II SA/Bd 522/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA: Wiesław Czerwiński (spr.) Sędzia WSA: Małgorzata Włodarska Asesor WSA: Anna Klotz Protokolant: Magdalena Flinik po rozpoznaniu w dniu 13 października 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi Mariusza F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] 2004 r. Nr [...] w przedmiocie rejestracji samochodu 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. na rzecz skarżącego Mariusza F. kwotę 200 zł ( dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Na oryginale właściwe podpisy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. decyzją z dnia [...] 2004 r. nr [...], po rozpoznaniu odwołania Mariusza F., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta T. z dnia [...] 2004 r. znak [...] uchylającą decyzję z dnia [...] 1999 r. o rejestracji samochodu ciężarowego Honda Civic nr rej. [...] na nazwisko Mariusza F. z jednoczesnym zarejestrowaniem przedmiotowego pojazdu jako samochód osobowy. W uzasadnieniu podniesiono, że postanowieniem z dnia [...] 2003 r. Prezydent Miasta T. działając na podstawie przepisu art. 145 § 1 pkt 8 Kpa wznowił z urzędu postępowanie w sprawie rejestracji samochodu ciężarowego marki Honda Civic nr rejestracyjny [...] na Mariusza F. zam. w T. Przyczyną wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie rejestracji była informacja otrzymana od Prokuratury Okręgowej w K. zawarta w piśmie z dnia [...] 2003 r. sygn. akt [...] o decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2003 r. znak: [...] stwierdzającej nieważność dowodu rejestracyjnego seria [...] nr [...] wydanego [...] 1999 r. przez Starostę Powiatowego w O. Arkadiuszowi P. na samochód ciężarowy marki Honda Civic nr rej [...]. Decyzją z dnia [...] 2004 r. znak: [...] Prezydent Miasta T. uchylił decyzję z dnia [...] 1999 r. o rejestracji samochodu ciężarowego marki Honda Civic nr rejestracyjny [...] na Mariusza F. zam. w T. a jednocześnie zarejestrował przedmiotowy pojazd jako samochód osobowy na Mariusza F. zam. w T. Samorządowe Kolegium Odwoławcze podniosło, że zgodnie z art. 72 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym rejestracji pojazdów dokonuje się na podstawie dowodu własności pojazdu, karty pojazdu, jeżeli była wydana, wyciągu ze świadectwa homologacji albo odpisu decyzji zwalniającej pojazd z homologacji lub zaświadczenia o pozytywnym wyniku badania technicznego pojazdu, jeżeli są wymagane, dowodu rejestracyjnego, jeżeli pojazd był zarejestrowany oraz dowodu odprawy celnej przywozowej, jeżeli pojazd został sprowadzony z zagranicy i jest rejestrowany po raz pierwszy. W sprawie organ administracji publicznej pierwszej instancji – Prezydent Miasta T. prawidłowo wznowił postępowanie administracyjne w sprawie zarejestrowanego samochodu na Mariusza F. po uzyskaniu informacji o decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2003 r. znak: [...] stwierdzającej nieważność dowodu rejestracyjnego seria [...] nr [...] wydanego [...] 1999 r. przez Starostę Powiatowego w O. Arkadiuszowi P. na samochód ciężarowy marki Honda Civic nr rej. [...]. Sytuacja taka wyczerpuje hipotezę zawartą w przepisie art. 145 § 1 pkt 8, zgodnie z którą w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione. Konsekwencją decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. była zmiana okoliczności na podstawie których została dokonana rejestracja pojazdu Mariusza F. Rejestrowany samochód przestał być samochodem ciężarowym, a stał się samochodem osobowym. Mając na uwadze powyższe okoliczności organ administracji publicznej pierwszej instancji prawidłowo uchylił wydaną przez siebie decyzję i wydał merytoryczne rozstrzygnięcie na podstawie przepisu art. 151 § 1 pkt Podniesiono, że Prezydent Miasta T. i Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. związane są rozstrzygnięciem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2003 r. znak: [...] i nie mogą go kwestionować, gdyż jest to decyzja administracyjna funkcjonująca w obrocie prawnym. Mariusz F. złożył skargę na powyższą decyzję. W uzasadnieniu wskazał, że jest przedsiębiorcą prowadzącym działalność gospodarczą od [.. ] 1999 r., płatnikiem podatku VAT. W dniu [...] 1999 r. zakupił od firmy PPHU "R." samochód ciężarowy marki Honda Civic zarejestrowany na Arkadiusza P. przez Starostę Powiatowego w O., co zostało potwierdzone poprzez wydanie dowodu rejestracyjnego z dnia [...] 1999 r. W dniu [...] 1999 r. w/w pojazd został zarejestrowany przez Prezydenta Miasta T. pod numerem rejestracyjnym [...] na Mariusza F. jako samochód ciężarowy specj. uniwersalne, co zostało potwierdzone wydaniem przez ten organ dowodu rejestracyjnego seria [...] nr [...]. W dniu [...] 2003 r. Prezydent Miasta T. wydał postanowienie nr [...], w którym wznowił z urzędu postępowanie w sprawie rejestracji samochodu ciężarowego marki Honda Civic nr rejestracyjny [...]. W uzasadnieniu stwierdzono, że Prokuratura Okręgowa w K. poinformowała w/w organ pismem z dnia [...] 2003 r. sygn. akt [...] o decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z [...] 2003 r. nr [...] stwierdzającej nieważność poprzedniego dowodu rejestracyjnego. W dniu [...] 2003 r. przedstawił w Wydziale Ewidencji i Rejestracji Urzędu Miejskiego w T. zaświadczenie z dnia [...] 2003 r. wydane przez Stację Kontroli Pojazdów [...] w T. ul. [...] o dokonaniu zmian konstrukcyjnych w pojeździe Honda Civic, zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu wraz z załączonym opisem zmian dokonanych w pojeździe. W/w dokumenty w uznaniu organu stanowiły dowód dokonania zmian konstrukcyjnych zmieniających rodzaj pojazdu z samochodu ciężarowego specj. uniwersalne na samochód ciężarowo-uniwersalny przez przedsiębiorcę prowadzącego działalność gospodarczą w tym zakresie, co według opinii organu odpowiadało wymogom określonym w art. 66 ust. 4 pkt 6 lit. b ustawy Prawo o ruchu drogowym. Na podstawie w/w zaświadczenia tutejszy organ wydał decyzję nr [...] z dnia [...] 2003 r. o umorzeniu wznowionego z urzędu w dniu [...] 2003 r. postępowania w sprawie rejestracji samochodu. W dniu [...] 2003 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. wydało decyzję nr [...] w związku ze złożonym odwołaniem z dnia [...] 2003 r., w której orzekło uchylić zaskarżoną decyzję w całości i umorzyć postępowanie pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji SKO w T. stwierdziło, że Prezydent Miasta T. wydając decyzję z dnia [...] 2003 r. naruszył swoim działaniem przepisy prawa procesowego, gdyż w obrocie prawnym pozostawała decyzja tego organu z dnia [...] 2003 r. w związku z czym postępowanie przeprowadzone przez organ pierwszej instancji było bezprzedmiotowe. W dniu [...] 2003 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. wydało decyzję nr [...] w związku ze złożonym wnioskiem z dnia [...] 2003 r. o ponowne rozpatrzenie decyzji SKO nr [...] z dnia [...] 2003 r. SKO w T. orzekło utrzymać w mocy zaskarżona decyzję. W konsekwencji decyzji SKO z dnia [...] 2003 r. postępowanie w sprawie zostało umorzone. W dniu [...] 2004 r. Prezydent Miasta T. wydał decyzję nr [...], na mocy której uchylił decyzję o rejestracji samochodu ciężarowego uniwersalnego marki Honda Civic nr rejestracyjny [...] na Mariusza F. zam. ul. [...] i zarejestrował przedmiotowy pojazd jako samochód osobowy. Jako podstawę wydania decyzji wskazano decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2003 r. nr [...] stwierdzającej nieważność poprzedniego dowodu rejestracyjnego tzn. wydanego [...] 1999 r. seria [...] nr [...] przez Starostę Powiatowego w O. Arkadiuszowi P. na samochód ciężarowy marki Honda Civic nr rej. [...], nr nadwozia [...]. W dniu [...].2004 r. skarżący wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta T. W dniu [...] 2004 r. Wydział Ewidencji i Rejestracji Urzędu Miasta T. przesłał dokumenty w sprawie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W wyjaśnieniach organ stwierdził m.in., że nie została naruszona konstytucyjna zasada państwa prawnego oraz zasad pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa z art. 8 kpa, co stoi w sprzeczności z wcześniejszymi wyjaśnieniami organu. W dniu [...] 2003 r. Prokuratura Okręgowa w K. wniosła odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta T. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. W dniu [...] 2003 r. SKO wydało decyzję nr [...] stwierdzającą nieważność zaskarżonej przez Prokuraturę Okręgową w K. decyzji. SKO w T. stwierdziło, że zaskarżona decyzja w sposób rażący narusza prawo, ponieważ zgodnie z art. 151 Kpa organ pierwszej instancji nie mógł umorzyć postępowania w sprawie. W dniu [...] 2003 r. Prezydent Miasta T. w związku ze stwierdzeniem nieważności poprzedniej decyzji przez SKO w T., wydał nową decyzję, w której uchylił decyzję z dnia [...] 1999 r. o rejestracji samochodu marki Honda Civic nr rejestracyjny [...] jako samochodu ciężarowego uniwersalnego na Mariusza F. zam. ul. [...] i jednocześnie zarejestrował w/w samochód jako osobowy. W dniu [...] 2003 r. skarżący zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie decyzji SKO nr [...] z dnia [...] 2003 r., natomiast w dniu [...] 2003 r. wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. odwołanie od decyzji wydanej przez Prezydenta Miasta T. z dnia [...] 2003 r. nr [...]. W dniu [...] 2003 r. Wydział Ewidencji i Rejestracji Urzędu Miasta T. przekazał ponownie akta sprawy do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. w związku z wniesionym odwołaniem od decyzji z dnia [...] 2003 r., gdzie w uzasadnieniu podtrzymał wcześniej wydaną opinię w tej sprawie z dnia [...] 2003 r. Dodatkowo organ argumentował m.in., że w świetle złożonego odwołania oraz dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, skutki unieważnienia decyzji Starosty Powiatowego w O. ponosi strona, która nie miała możliwości uczestniczyć w postępowaniu w sprawie unieważnienia w/w decyzji Starosty, ponieważ nie była o tym powiadomiona. Dodatkowo organ stwierdził, że "złożoność sprawy, a także stanowisko zajmowane w tej sprawie przez Prokuraturę Okręgową w K., praktycznie uniemożliwiają rozstrzygnięcie sprawy na korzyść strony skarżącej na szczeblu tut. organu, który w świetle przepisów Kpa musi uchylić swoją decyzję wydaną w oparciu o inną decyzję, która została następnie zmieniona". W dniu [...].2004 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. decyzją nr [...] orzekło utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu stwierdzono m.in., że organy administracji publicznej – Prezydent Miasta T. i Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. związane są rozstrzygnięciem SKO w K. z dnia [...] 2003 r. znak:[...]. Skarżący podniósł m.in., że samochód będący przedmiotem postępowania został przez niego zamówiony i odebrany u autoryzowanego dealera Hondy w T. w firmie PHU S. Firma S zlecała przerobienie samochodu firmie PPHU "R.". Samochód został zarejestrowany jako ciężarowy, co zostało potwierdzone wydaniem dowodu rejestracyjnego przez Starostę Powiatowego w O., a następnie przez Prezydenta Miasta T. Samochód przechodził coroczne badania techniczne w uprawnionej stacji diagnostycznej, co potwierdzają stosowne wpisy w dowodzie rejestracyjnym. Żadne z badań nie poddało w wątpliwość, że przedmiotowy samochód nie jest samochodem ciężarowym, opłata za badania techniczne wyliczona została zgodnie z taryfą dla samochodów ciężarowych uniwersalnych. W dniu [...] 2003 r. przedstawił w Wydziale Ewidencji i Rejestracji Urzędu Miejskiego w T. zaświadczenie z dnia [...] 2003 r. wydane przez stację Kontroli Pojazdów o dokonaniu zmian konstrukcyjnych w pojeździe Honda Civic, zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu w dniu [...] 2003 r. wraz z załączonym opisem zmian dokonanych w pojeździe. W sentencji zaświadczenia stwierdzono, że przedmiotowy samochód przed i po wydaniu zaświadczenia był samochodem ciężarowym. We wrześniu 2003 r. sprzedał samochód osobie prywatnej. Uważa, że zaskarżone decyzje naruszają jego interes prawny. Celem nabycia samochodu w wersji ciężarowej była możliwość odliczenia podatku VAT od ceny samochodu, jak również od paliwa do niego przeznaczonego. Podstawą do odliczenia podatku VAT był w tym czasie dowód rejestracyjny potwierdzający rodzaj pojazdu oraz faktura VAT potwierdzająca zakup samochodu. Oba te warunki zostały spełnione. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zaskarżoną decyzję należało uchylić z przyczyn formalnych. Postanowienie administracyjne w tej sprawie zostało wywołane wnioskiem Prokuratora Okręgowego w K. Wniosek ten wszczynał postępowanie administracyjne. Prokurator w postępowaniu administracyjnym działa na prawach strony. Skutkuje to m.in. tym, że należy mu doręczać wszystkie wydane rozstrzygnięcia merytoryczne. Prokurator działając na prawach strony, ma te same uprawnienia procesowe, co strona. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, wydając zaskarżoną decyzję przeoczyło fakt, że w sprawie występuje prokurator. Jest to istotne naruszenie przepisów postępowania. Postanowienie o wznowieniu postępowania zostało doręczone Prokuratorowi Okręgowemu w K. z siedzibą w O. (organem nie jest Prokuratura Okręgowa jako urząd, a Prokurator Okręgowy). Prokuraturze została doręczona decyzja organu I instancji oraz pismo Prezydenta Miasta T. z dnia [...] 2004 r. przesyłające odwołanie Mariusza F. od decyzji organu I instancji. Jedną z przyczyn wznowienia postępowania jest sytuacja, gdy strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 4 Kpa). Uzasadnia to na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylenie zaskarżonej decyzji.