II SA/Bd 528/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia B. S. na postanowienie zarządzenie Przewodniczącego z dnia 5 października 2009 r. w sprawie w sprawie ze skargi na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich postanawia: odrzucić zażalenie. Pismem z dnia 15 lipca 2009 r. B. S. złożył wniosek o ponowne przeprowadzenie postępowania w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że postępowanie sądowoadministracyjne zostało zakończone wydaniem postanowienia, które nie ma powagi rzeczy osądzonej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 lipca 2009 r. skarżący został wezwany w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi do wskazania na jakiej podstawie prawnej opiera skargę o wznowienie postępowania oraz do wykazania, że skarga została wniesiona z zachowaniem ustawowego terminu. W pismach uzupełniających z dnia 31 lipca 2009r. oraz 6 sierpnia 2009r. stwierdził, że pismo z dnia 15 lipca 2009 r. nie jest skargą o wznowienie postępowania lecz wnioskiem o ponowne przeprowadzenie postępowania. Ponadto użył podobnej argumentacji jak w uzasadnieniu pisma z dnia 15 lipca. Następnie zarządzeniem Sędziego z dnia 3 września 2009r. skarżący został wezwany do wskazania, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku z dnia 15 lipca 2009r. bez rozpoznania na podstawie art. 46 § 1 pkt 2 w zw. z art. 49 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270: z późno zm., zwanej dalej p.p.s.a.), którego orzeczenia Sądu żąda wzruszenia wraz z podaniem daty jego wydania oraz sygn. akt sprawy. W piśmie z dnia 16 września 2009r. skarżący oświadczył, że nie żąda wzruszenia żadnego orzeczenia w przedmiocie kosztów postępowania. Uznając, że skarżący nie wskazał zakresu przedmiotowego sprawy, Przewodniczący w dnia 5 października 2009r. zarządził na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a. pozostawić wiosek z dnia 15 lipca 2009r. bez rozpoznania z uwagi na nie udzielenia przez skarżącego odpowiedzi w wyznaczonym terminie. Odpis wskazanego zarządzenia Przewodniczącego z dnia 5 października 2009 r. wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o zażaleniu został doręczony skarżącemu w dniu 19 października 2009 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 255). W dniu 27 października 2009 r. skarżący wysłał, za pośrednictwem polskiego urzędu pocztowego, zażalenie na zarządzenia Przewodniczącego z dnia 5 października 2009 r. o pozostawieniu wniosku z dnia 15 lipca 2009r. bez rozpoznania. Zgodnie z treścią przepisu art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Przepis ten zaś, w myśl art. 198 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesie zażalenia. Ponieważ w przedmiotowej sprawie przesyłkę zawierającą kwestionowane zarządzenie Przewodniczącego wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem doręczono skarżącemu w dniu 19 października 2009 r., w związku z czym siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał z dniem 26 października 2009 r., a zażalenie skarżący wniósł w dniu 27 października 2009 r., należało stosownie do treści art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., zażalenie skarżącego jako wniesione z uchybieniem terminu odrzucić.