II SA/Bd 53/17

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2017-11-27

Skład orzekający: Renata Owczarzak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy opłata kancelaryjna uiszczona tytułem wniosku o uzasadnienie wyroku, który nie został złożony, podlega zwrotowi na podstawie art. 225 PPSA?
Ratio decidendi
Opłata kancelaryjna uiszczona tytułem wniosku o uzasadnienie wyroku, który nie został złożony, jest opłatą nienależnie uiszczoną i podlega zwrotowi na podstawie art. 225 PPSA. Sąd zwraca ze Skarbu Państwa na rzecz strony kwotę uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej, jeśli opłata ta została prawomocnie uchylona w całości lub w części postanowieniem sądu.
Stan faktyczny
K. M. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach. W dniu 2 sierpnia 2017 r. WSA w Bydgoszczy oddalił skargę. W marcu 2017 r. na konto Sądu wpłynęła opłata w wysokości [...] zł tytułem "opłaty za wniosek o uzasadnienie wyroku sygn. II SA/Bd 53/17". Sąd stwierdził, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie został złożony.
Rozstrzygnięcie
Zwrócono ze Skarbu Państwa na rzecz K. M. kwotę [...] złotych uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B.) z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia zwrócić ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) na rzecz K. M. kwotę [...]([...]) złotych uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej. Pismem z dnia [...] listopada 2016 r. K. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. W dniu [...] marca 2017 r. na konto tutejszego Sądu wpłynęła opłata w wysokości [...] zł uiszczona tytułem "opłaty za wniosek o uzasadnienie wyroku sygn. II SA/Bd 53/17" Wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2017r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę K. M. na opisana w sentencji wyroku decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r., poz. 1369), dalej: "p.p.s.a.", opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W rozpatrywanej sprawie w dniu [...] marca 2017r. pełnomocnik skarżącego wpłacił kwotę [...]zł, podając w tytule przelewu – "opłata za wniosek o uzasadnienie wyroku sygn. II SA/Bd 53/17". Poza wymienioną wpłatą, do tut. sądu nie wpłynęło żadne pismo uzasadniające dokonanie tego przelewu, zwłaszcza wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 225 p.p.s.a. postanowił zwrócić nienależnie uiszczoną opłatę kancelaryjną.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło