II SA/Bd 530/09
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2009-09-28
Skład orzekający: Renata Owczarzak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej przez jednego ze skarżących, mimo że drugi skarżący został zwolniony z jej uiszczenia?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę wobec T. B. z powodu nieuiszczenia przez niego należnej opłaty sądowej, pomimo zwolnienia z tej opłaty drugiego skarżącego (R. B.). Brak uiszczenia opłaty przez jednego ze współskarżących, gdy nie został on zwolniony z tego obowiązku, stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 PPSA.Stan faktyczny
R. i T. B. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności zaświadczeń dotyczących przeznaczenia nieruchomości na cele reformy rolnej. Sąd wezwał skarżących do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł pod rygorem odrzucenia skargi. R. B. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy i została zwolniona z kosztów sądowych. T. B. nie złożył takiego wniosku i nie uiścił wpisu sądowego w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę wobec T. B.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 28 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. B. oraz R. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]maja 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności zaświadczeń dotyczących przeznaczenia nieruchomości na cele reformy rolnej postanawia odrzucić skargę wobec T. B.
Pismem z dnia [...] maja 2009 r. R. i T. B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2009 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności zaświadczeń dotyczących przeznaczenia nieruchomości na cele reformy rolnej.
W myśl przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; ze zm., dalej "p.p.s.a."), Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
Zgodnie z natomiast z przepisem § 2 ust. 5 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193; ze zm.), w sprawach skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot zaskarżenie pobiera się wpis stały w wysokości 200 zł.
W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. skarżący, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 czerwca 2009r., wezwani zostali solidarnie do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu sądowego w kwocie 200 zł, pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca, działając przez pełnomocnika T. B., wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia jej od kosztów sądowych, w związku z czym pełnomocnik skarżącej wezwany został do nadesłania pełnomocnictwa do reprezentowania R. B. przed sądem administracyjnym.
W terminie przewidzianym dla wykonania wezwania skarżąca złożyła do Sądu podpisany przez siebie formularz wniosku o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów.
Postanowieniem z dnia 24 lipca 2009r. R. B. zwolniona została od kosztów sądowych w niniejszym postępowaniu.
Z uwagi na okoliczność, iż T. B. nie składał wniosku o przyznanie prawa pomocy, nie został on zwolniony z obowiązku uiszczenia wpisu od skargi wniesionej w przedmiotowej sprawie.
Należy zatem zauważyć, iż na podstawie akt ustalono, iż skarżący nie uiścił wpisu zgodnie z wezwaniem doręczonym mu w dniu 2 lipca 2009r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 13) w ustawowym, siedmiodniowym terminie, który w stosunku do niego upłynął z dniem 9 lipca 2009r.
Mając na uwadze powyższe, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło