II SA/Bd 55/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędzia NSA Wiesław Czerwiński (spr.) Asesor WSA Ireneusz Fornalik Protokolant Magdalena Gadecka po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi Danuty L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2003 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych oddala skargę Na oryginale właściwe podpisy Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] 2003 r. nr [...], po rozpoznaniu odwołania Danuty L., utrzymał w mocy decyzję Starosty G. z [...] 2003 r. w przedmiocie uznania za osobę bezrobotną i przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...] 2003 r. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że Danuta L. zarejestrowała się w Powiatowym Urzędzie Pracy w G. w dniu [...] 2003 r. jako osoba bezrobotna. Z uwagi na otrzymanie przez skarżącą odszkodowania za skrócony okres wypowiedzenia umowy o pracę od [...] 2003 r. do [...] 2003 r., decyzją z dnia [...] 2003 r. Starosta G. odmówił jej przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych i wskazał, że będzie ono przysługiwało po upływie okresu, za który wypłacono odszkodowanie. W dniu [...] 2003 r. Danuta L. otrzymała skierowanie do pracy w urzędzie Miejskim w K. w ramach wykonywania robót publicznych. Prace podjęła [...] 2003 r., a ponownej rejestracji jako bezrobotna dokonała [...] 2003 r. Starosta G. decyzją z dnia [...] 2003 r. orzekł o uznaniu Danuty L. za osobę bezrobotną, przyznając jednocześnie prawo do zasiłku od dnia [...] 2003 r. W uzasadnieniu wskazano, że okres pobierania zasiłku ulega skróceniu o okres zatrudnienia ( w ramach robót publicznych), przez który przysługiwałby zasiłek dla bezrobotnych tj. od [...] 2003 r. do [...] 2003 r. Wojewoda [...] podzielił ten punkt widzenia. Wskazał, że zgodnie z art. 25 ust. 8 ustawy z dnia 14.12.1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 2003 r. Nr 58, poz. 514 ze zm.) okres pobierania zasiłku ulega skróceniu o okres zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych i robót publicznych przypadających na okres, w którym przysługiwałby zasiłek oraz o okres nieprzysługiwania zasiłku z przyczyn wymienionych w art. 27 ust. 1 i 3, do których zalicza się okres otrzymania odszkodowania za skrócenie okresu wypowiedzenia umowy o pracę. W świetle dokonanych ustaleń faktycznych i obowiązujących przepisów okres zasiłkowy przysługujący skarżącej ulega skróceniu za okres, za który otrzymała odszkodowanie oraz o okres od 01.06.2003 r. do 13.10.2003 r., w którym była zatrudniona w ramach robót publicznych. W skardze na powyższą decyzję Danuta L. podniosła, że czuje się oszukana i niedoinformowana przez pracowników PUP G. W czasie oczekiwania na zasiłek sama znalazła pracę w Urzędzie Gminy K jako robotnik gospodarczy. Gdy podejmowała pracę zapewniono ją, że zasiłek dla bezrobotnych nie ulegnie skróceniu, a stało się inaczej. W lutym 2003 r. zmienił się przepis art. 25 ust. 8 ustawy o bezrobotnych, pracę podejmowała w kwietniu 2003 r., a zatem powinna być poinformowana o zmianach. Mąż od lutego 2003 r. jest bez prawa do zasiłku. Jest rozgoryczona, bo inni większość życia przebywają na zasiłku, a ją się gnębi. Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi podtrzymując dotychczasową argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego, jak i wyciągnięte na jego podstawie wnioski są trafne i nie naruszają przepisów prawa. Nie budzi wątpliwości, że skarżąca zarejestrowała się jako osoba bezrobotna w dniu [...] 2003 r. Z przedstawionego świadectwa pracy wynika, że otrzymała ona odszkodowanie za skrócony okres wypowiedzenia od [...] 2003 r. do [...] 2003 r. Przepis art. 27 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 2003 r. Nr 58, poz. 514 ze zm.) przewiduje, że prawo do zasiłku nie przysługuje bezrobotnemu, który otrzymał odszkodowanie za skrócony okres wypowiedzenia umowy o pracę. Organ postąpił stosownie do tego przepisu. Z chwilą podjęcia w dniu [...] 2003 r. pracy, skarżąca straciła status osoby bezrobotnej, co stwierdził Starosta Powiatu G. decyzją z dnia [...] 2003 r. Po zakończeniu przez skarżącą pracy w ramach robót interwencyjnych, Starosta ponownie decyzją z dnia [...] 2003 r. uznał skarżącą za osobę bezrobotną, przyznając prawo do zasiłku od dnia [...] 2003 r. Takie postępowanie znajduje uzasadnienie w treści przepisu art. 25 ust. 11 ustawy, który przewiduje, że bezrobotny, który utracił status bezrobotnego na okres krótszy niż 365 dni z powodu podjęcia zatrudnienia, innej pracy zarobkowej, pozarolniczej działalności lub uzyskiwania dochodu w wysokości przekraczającej połowę najniższego wynagrodzenia miesięcznie i zarejestrował się w powiatowym urzędzie pracy jako bezrobotny w okresie 7 dni od dnia ustania zatrudnienia, zaprzestania wykonywania innej pracy zarobkowej (...) posiada prawo do zasiłku na czas skrócony o okres pobierania zasiłku przed utratą statusu bezrobotnego oraz o okresy, o których mowa w ust. 8. Ust. 8 art. 25 ustawy wskazuje, że okres pobierania zasiłku ulega skróceniu o okres zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych i robót publicznych, przypadających na okres, w którym przysługiwałby zasiłek. Postępowanie orzekających w sprawie organów znajduje swoją podstawę prawną w przywołanych przepisach. Okoliczności podnoszone przez skarżącą w skardze nie mają wpływu na podlegającą kontroli sądu legalność działania organów administracji. Uzasadnia to, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) oddalenie skargi.