II SA/Bd 551/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 7 września 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "T." Sp. z o.o. w W. na decyzję Burmistrza Miasta C. z dnia [...] 2005r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanowił odrzucić skargę. "T.." Sp. z o. o. w W. działając przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika radcę prawnego wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] 2005r. sygnatura akt [...], na mocy którego organ działając na podstawie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego ( tekst jednolity: Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) uznał za nieuzasadnione zażalenie na niezałatwienie w terminie sprawy przez Burmistrza Miasta C. W pouczeniu organ poinformował błędnie stronę skarżącą o przysługującym prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, gdy. tymczasem z godnie z przepisami prawa powyższe postanowienie jest niezaskarżalne. Sąd mając na uwadze to, że strona nie może ponosić skutków błędnego pouczenia dokonanego przez organ pouczył pełnomocnika o niezaskarżalności postanowienia wydanego w trybie art. 37 k.p.a i jednocześnie wezwał go o sprecyzowanie przedmiotu zaskarżenia w związku z wniesioną skargą. W piśmie procesowym z dnia [...] 2005r. pełnomocnik określił, iż żąda uchylenia decyzji Burmistrza Miasta C. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu (k-23 akt sądowych) Z uwagi na powyższe Sąd ponownie wezwał pełnomocnika strony skarżącej o wskazanie numeru i daty zaskarżonej decyzji oraz nadesłanie jej odpisu. W udzielonej odpowiedzi zawartej w piśmie z dnia [...] 2005r. pełnomocnik wskazał decyzję Burmistrza Miasta C. z dnia [...] 2005r. nr [...]. Przesłał jej odpis oraz odpisy jeszcze dwóch innych decyzji wydanych w I instancji przez Burmistrza Miasta C. Jednocześnie skarżący sprecyzował, iż domaga się, aby Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy nakazał Burmistrzowi Miasta C. wstrzymanie prowadzenia działalności gospodarczej przez Spółkę z o. o. C." z siedzibą w C. w strefie "A" ochrony uzdrowiskowej Miasta C., bądź, aby Sąd sam wydał taką decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje. Skarga jest niedopuszczalna . W ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wart. 3 i art. 4 zostały zawarte uprawnienia sądu administracyjnego. Uprawnienia te mają charakter ściśle kontrolny. Sąd administracyjny nie posiada uprawnień do wydawania rozstrzygnięć w formie decyzji, które należą do kompetencji organu administracji publicznej. Zgodnie z art. 3 § 1 pkt 1 cyt. wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne posiadają kompetencje do kontroli decyzji administracyjnych wydanych przez organy administracji publicznej , ale po spełnieniu wymogów określonych wart. 52 powyższej ustawy, gdyż skargę do sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia , jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Należy jednak mieć na uwadze, że przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Z nadesłanych pism procesowych przez pełnomocnika strony skarżącej wynika, że skarga dotyczy decyzji Burmistrza Miasta C. z dnia [...] 2005r. nr [...] wydanej w I instancji przez ten organ, od której przysługuje odwołanie w administracyjnym toku instancji. Taki sam charakter mają pozostałe dwie decyzje wskazane przez pełnomocnika. W świetle powyższego Sąd stwierdził ,że skarga jest niedopuszczalna w stosunku do wskazanych decyzji ze względu na niewyczerpanie środków zaskarżenia. W rozdziale dziesiątym ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zawarte zostały przepisy, na podstawie których Sąd wydaje orzeczenia. Żadna z norm tam zawartych nie daje sądowi administracyjnemu uprawnień ,aby mógł on nakazać Burmistrzowi Miasta C. wstrzymanie prowadzenia działalności gospodarczej przez Spółkę z o. o. C." z siedzibą w C. w strefie "A" ochrony uzdrowiskowej Miasta C. W świetle powyższego stanu faktycznego i prawnego Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd stwierdził ,że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego i skargę odrzucił jako niedopuszczalną.