II SA/Bd 554/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grażyna Malinowska – Wasik po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na czynność Kujawsko – Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 26 kwietnia 2011r. A. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę sprecyzowaną w wykonaniu wezwania Sądu, jako skarga na czynność Kujawsko – Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. odzwierciedloną w pismach tego organu z dnia [...] lutego 2011r. nr [...], z dnia [....] marca 2011r. nr [...] oraz z dnia [....] maja 2011r. nr [...], stanowiącym w istocie odpowiedź na skargę udzieloną przez organ. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych, bez badania jej zarzutów merytorycznych. Sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się bowiem we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, określonej w art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."). Zgodnie z treścią art. 3 § 1 i 2 ww. ustawy sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4 pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Jak wynika z akt sprawy, złożona przez A. P. skarga dotyczy w istocie pism skierowanych do skarżącego przez [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B.. Skarga została przez skarżącego określona, jako skarga na czynności wskazanego wyżej organu. Zwrócić należy jednak uwagę, iż skarżący, pomimo wezwania, nie wskazał na czym polegają skarżone czynności organu, nie wskazał ponadto, iż skarży bezczynność wyżej wskazanego organu. Pismem z dnia 16 lutego 2011r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Bydgoszczy ustosunkował się do skargi A. P. na odmowę wydania przez Geodetę Powiatowego w Ch. kserokopii zawiadomienia o wyłożeniu do wglądu operatu opisowo – kartograficznego KERG 4313-121/2001, dotyczącego aktualizacji użytków działek nr [...], położonych w obrębie Kolno, z której to odmowy wynikało, że wobec braku podstaw do wyłożenia tegoż operatu do wglądu, nie sporządzano zawiadomienia w tym zakresie. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. wskazał, że A. P. nie powiadomiono o wprowadzonych w operacie zmianach ze względu na brak po jego stronie interesu prawnego, na co również powołał się Geodeta Powiatowy w Ch. w swym piśmie z dnia 30 grudnia 2010r. Pismem z dnia 16 marca 2011r. ww. organ podtrzymał stanowisko wyrażone w udzielonej w dniu 16 lutego 2011r. odpowiedzi. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (zwanej dalej p.p.s.a.), sądy te sprawują kontrolę aktów lub czynności innych, niż decyzje i postanowienia, podejmowane w sprawach indywidualnych, dotyczących uprawnień i obowiązków wynikających z przepisów prawa i mających charakter publicznoprawny. Między przepisem prawa, określającym uprawnienie lub obowiązek, a aktem lub czynnością dotyczącą tego prawa lub obowiązku musi istnieć ścisły związek. W sprawie będącej przedmiotem niniejszego postępowania nie została podjęta czynność, ani wydany akt w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Kwestionowanymi przez skarżącego pismami, organ udzielił skarżącemu informacji, stosownie do kwestii zawartych w pismach skarżącego z dnia 10 stycznia 2011r. oraz 12 lutego 2011r. Pisma skierowane przez skarżącego do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. potraktować należy jako skargi na podległy organ złożone w trybie Działu VIII kpa. W takim przypadku nie ma zastosowania sądowa kontrola działalności administracji publicznej W tym stanie rzeczy, stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami, orzeczono, jak w sentencji postanowienia. Dodatkowo zaznaczyć należy, że w razie uznania, iż udzielone skarżącemu przez organ stopnia wojewódzkiego odpowiedzi należałoby zakwalifikować do rozstrzygnięć wymienionych w art. 3 § 1 pkt 2 p.p.s.a., to skarga do sądu służyłaby na pismo – rozstrzygnięcie z dnia 16 lutego 2011r. doręczone w dniu 24 lutego 2011r., a w takim wypadku, mając na uwadze trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi, wniesiona zostałaby po terminie, co skutkowałoby także jej niedopuszczalnością i odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ww. ustawy. .