II SA/Bd 555/16

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2016-06-03

Skład orzekający: Grzegorz Saniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie organu nadzoru budowlanego wydane w trybie art. 37 KPA, dotyczące uznania zażalenia na bezczynność organu I instancji za nieuzasadnione, podlega zaskarżeniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 PPSA?
Ratio decidendi
Postanowienie organu nadzoru budowlanego wydane w trybie art. 37 KPA, dotyczące zażalenia na bezczynność organu I instancji, nie jest postanowieniem, na które służy zażalenie, nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty, ani nie zostało wydane w postępowaniu egzekucyjnym. W związku z tym, nie mieści się ono w katalogu zaskarżalnych postanowień wymienionych w art. 3 § 2 pkt 2 i 3 PPSA, a zatem skarga na takie postanowienie podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA.
Stan faktyczny
B. W. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] marca 2016 r., uznające zażalenie strony na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. za nieuzasadnione. Organ wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że na postanowienie to nie przysługuje skarga do WSA. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. W. na postanowienie K. – P. [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie uznania zażalenie na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiatu Grodzkiego w T. za nieuzasadnione postanawia odrzucić skargę. B. W. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na postanowienie K. – P. [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie uznania zażalenie na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiatu Grodzkiego w T. za nieuzasadnione. Zażalenie na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiatu Grodzkiego w T. rozpatrzone zostało zaskarżonym postanowieniem w trybie art. 37 § 1 ustawy z dnia 14.06.1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 23). W odpowiedzi na skargę K. – P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc, iż na postanowienie K. – P. [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] stronie niezadowolonej nie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, tylko na podstawie art. 3 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 1647), prawo wniesienia skargi na bezczynność organu I instancji zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a). W niniejszej sprawie skarżąca złożyła skargę na postanowienie rozpoznające jej zażalenie - w trybie art. 37 kpa. Zgodnie z § 1 powyżej wskazanego art. na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania, stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Organ wymieniony w § 1, uznając zażalenie za uzasadnione, wyznacza dodatkowy termin załatwienia sprawy oraz zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, a w razie potrzeby także podjęcie środków zapobiegających naruszaniu terminów załatwiania spraw w przyszłości. Organ stwierdza jednocześnie, czy niezałatwienie sprawy w terminie miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa (§ 2). Stosownie do treści ww. przepisów art. 3 § 2 pkt 2 i 3 ppsa, zaskarżone postanowienie oparte na zasadzie art. 37 kpa, nie jest postanowieniem wydanym w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, nie kończy też postępowania, a także nie rozstrzyga sprawy co do istoty. Nie zostało ono również wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, a zatem skarga podlegała odrzuceniu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16.12.2015 r., sygn. akt I OSK 3224/15, Centralna Baza Orzeczeń i Informacji o Sprawach). W związku z powyższym Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło