II SA/Bd 575/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...] z dnia [...] maja 2024 r., nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) 200 (dwieście) złotych, tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Pismem z dnia [...] maja 2024 r. I. R. reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...] z dnia [...] maja 2024 r., nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia [...] lipca 2024r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez nadesłanie oryginału skargi, złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przez wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi albo uwierzytelnienie nadesłanej kserokopii skargi, nadesłanie odpisu skargi lub uwierzytelnienie nadesłanej kserokopii skargi oraz złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania komplementariusza strony skarżącej – Isoter sp. z o.o., pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] lipca 2024r. W zakreślonym przez Sąd terminie pełnomocnik skarżącej nadesłał oryginał skargi, oryginał pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przez wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, dokumenty określające umocowanie do reprezentowania komplementariusza strony skarżącej – Isoter sp. z o.o. oraz nieuwierzytelnioną kserokopie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej "p.p.s.a."). Skarga, zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do treści art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć jego odpis celem doręczenia pozostałym stronom – w tym uczestnikowi postępowania występującemu na prawach strony. Na podstawie art. 47 § 2 p.p.s.a. odpisami w rozumieniu § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że przez odpisy należy rozumieć uwierzytelnioną kserokopię pisma poświadczoną za zgodność z oryginałem bądź kolejny egzemplarz pisma własnoręcznie podpisany przez skarżącego. Poświadczenie za zgodność z oryginałem oznacza, że osoba go podpisująca bierze odpowiedzialność za zgodność treści oryginału z odpisem. Brak poświadczenia za zgodność z oryginałem kserokopii skargi, wywiera wpływ na sytuację procesową pozostałych stron postępowania i stanowi brak istotny uniemożliwiający nadania sprawie dalszego biegu (zob. postanowienie NSA z 27 października 2017 r., sygn. akt II OZ 1266/17). Nieuwierzytelniona kserokopia nie może zostać uznana za odpis w rozumieniu art. 47 § 1 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA z 29 listopada 2016 r., sygn. akt I GZ 605/16; z 29 października 2015 r., sygn. akt I FZ 327/15, z 13 maja 2016 r., sygn. akt II GZ 442/16 i z 22 stycznia 2016 r., sygn. akt II GZ 1010/15, (dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl). Z kolei Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, rozstrzygnął, że niedołączenie przez stronę wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Natomiast w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Taka odmienna regulacja przewidziana jest dla skargi wniesionej do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, z tym, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę (a nie pozostawia ją bez rozpoznania). Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie, pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału skargi, złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przez wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi albo uwierzytelnienie nadesłanej kserokopii skargi, nadesłanie odpisu skargi lub uwierzytelnienie nadesłanej kserokopii skargi oraz złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania komplementariusza strony skarżącej – Isoter sp. z o.o., w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy, pełnomocnik skarżącej nadesłał oryginał skargi, oryginał pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przez wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, dokumenty określające umocowanie do reprezentowania komplementariusza strony skarżącej – Isoter sp. z o.o. oraz nieuwierzytelnioną kserokopie skargi. Skoro w odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik przesłał kserokopie skargi, które nie zostały poświadczone za zgodność z oryginałem, nie mogły być one uznane za odpisy skargi. Tym samym uznać należy, że pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił braków formalnych skargi w zakreślonym terminie tj. do [...] lipca 2024 r. Powyższe braki uniemożliwiają nadanie skardze prawidłowego biegu. Bez względu jednak na to, czy odpis jest egzemplarzem pisma zgodnym z układem treści z oryginałem czy też osobno sporządzonym dokumentem, zawsze niezbędne jest poświadczenie jego zgodności z oryginałem. Poświadczenie za zgodność z oryginałem oznacza, że osoba go podpisująca bierze odpowiedzialność za zgodność treści oryginału z odpisem. Brak poświadczenia za zgodność z oryginałem kserokopii skargi kasacyjnej, wywiera wpływ na sytuację procesową pozostałych stron postępowania i stanowi brak istotny uniemożliwiający nadania sprawie dalszego biegu (post. NSA z dnia 27 października 2017 r., sygn. akt II OZ 1266/17). Nieuwierzytelniona kserokopia nie jest odpisem w rozumieniu art. 47 § 1 P.p.s.a. (por. postanowienia NSA z dnia 29 listopada 2016 r., sygn. akt: I GZ 605/16; z dnia 29 października 2015 r., sygn. akt: I FZ 327/15, z dnia 13 maja 2016 r., sygn. akt: II GZ 442/16 i z dnia 22 stycznia 2016 r., sygn. akt: II GZ 1010/15). Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis m.in. od pisma odrzuconego.