II SA/Bd 588/21
WyrokWSA w Bydgoszczy2021-12-01
Skład orzekający: Jarosław Wichrowski, Joanna Brzezińska, Mariusz Pawełczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy okres 6 lat, o którym mowa w art. 93 ust. 2 pkt 1 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, ograniczający możliwość pobierania stypendium, należy liczyć od momentu posiadania statusu studenta, czy od momentu faktycznego przyznania i pobierania stypendium?Ratio decidendi
Sąd uznał, że organy błędnie zinterpretowały art. 93 ust. 2 pkt 1 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, utożsamiając pojęcie 'przysługiwania świadczenia' z 'posiadaniem statusu studenta'. Prawidłowa wykładnia językowa i celowościowa przepisu wskazuje, że 6-letni okres ograniczenia dotyczy czasu faktycznego pobierania stypendium, a nie całego okresu studiowania. W związku z tym, decyzje odmawiające stypendium z powodu przekroczenia 6 lat studiowania, bez uwzględnienia okresu faktycznego pobierania świadczeń, zostały uchylone.Stan faktyczny
Skarżąca A.P. wniosła o przyznanie stypendium socjalnego. Komisja Stypendialna odmówiła przyznania świadczenia, a Odwoławcza Komisja Stypendialna utrzymała tę decyzję w mocy, argumentując, że skarżąca przekroczyła 6-letni okres studiowania, co zgodnie z ich interpretacją art. 93 ust. 2 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce wyklucza prawo do stypendium. Skarżąca podniosła, że przepis ten dotyczy okresu faktycznego pobierania stypendium, a nie całego okresu posiadania statusu studenta.Rozstrzygnięcie
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej oraz poprzedzającą ją decyzję Komisji Stypendialnej Uniwersytetu, zasądzając jednocześnie od Odwoławczej Komisji Stypendialnej na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski Sędziowie sędzia WSA Joanna Brzezińska asesor WSA Mariusz Pawełczak (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 01 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi A.P. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu(...) z dnia (...) stycznia 2021 r. w przedmiocie przyznania stypendium socjalnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Komisji Stypendialnej Uniwersytetu (...) z dnia (...) grudnia 2020 r., 2. zasądza od Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu (...) na rzecz skarżącej A.P. kwotę (...) (....) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
1. Pismem z dnia [...]2021r. A. P. (skarżąca) zwróciła się Komisji Stypendialnej Uniwersytetu [...] o przyznanie stypendium socjalnego na semestr zimowy 2020/21.
2. Decyzją z dnia [...]2020r. Komisja Stypendialna Uniwersytetu [...]odmówiła skarżącej przyznania stypendium socjalnego.
3. W wyniku wniesionego odwołania Odwoławcza Komisja Stypendialna Uniwersytetu [...] decyzją z [...]2021r. utrzymała w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.
W motywach rozstrzygnięcia organ wskazał, że ustawodawca w art. 93 § 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (tj. Dz. U. z 2020r., poz. 85 ze zm. – dalej "p.s.w.i.n.") wskazał, iż stypendium przysługuje na studiach pierwszego stopnia, studiach drugiego stopnia i jednolitych studiach magisterskich nie dłużej niż przez okres 6 lat. W ocenie organu 6-letni okres o którym mowa w powyższym przepisie dotyczy okresu studiowania, a nie pobierania stypendium na co wskazano w odwołaniu. Dalej organ wyjaśnił, że skarżąca studiowała przez okres przekraczający 6 lat. Ponadto wskazał, że odwołująca sporządzając wniosek o stypendium socjalne nie wskazała studiów na Uniwersytecie [...] w okresie od [...]2011r. do [...]2012r. W ocenie organu nie jest istotne dla sprawy, iż tylko przez część 6-letniego okresu skarżąca pobierała stypendium, albowiem liczy się okres studiowania. Dalej organ odwołał się do wytycznych Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego według których stypendia przysługują studentom nie dłużej niż przez okres 6 lat, co oznacza, że łączny okres (nieprzekraczający 6 lat kalendarzowych, tj. 72 miesięcy), w którym danej osobie przysługuje możliwość ubiegania się o świadczenia w ramach studiów - niezależnie od ich rodzaju i długości trwania, jak też uczelni, na których są odbywane. Dla biegu tego okresu nie ma znaczenia, czy student występuje o świadczenia czy je pobiera. 6-letni okres przysługiwania świadczeń rozpoczyna się w momencie podjęcia studiów i nabycia praw studenta na pierwszym kierunku studiów. Termin ten biegnie także, gdy osoba przebywa na urlopie od zajęć, ale nadal pozostaje na studiach. W przypadku przerwania studiów i ponownego ich podjęcia, liczenie wskazanego okresu powinno być kontynuowane, a nie rozpoczynać się od nowa.
4. W skardze do Sądu strona podnosząc zarzut naruszenia art. 93 ust. 2 p.s.w.i.n. oraz art. 7 w związku z art. 75 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2020, poz. 256 ze zm. – dalej "k.p.a.") wniosła o uchylenie powyższej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Komisji Stypendialnej Uniwersytetu [...] z dnia [...]2022r. oraz o zasądzenie od organu kosztów postępowania sądowego.
W uzasadnieniu skargi podniesiono, że Odwoławcza Komisja Stypendialna [...] oparła swoje rozstrzygnięcie, w zasadzie w całości, na wykładni art. 93 ust. 2 p.s.w.i.n. dokonanej przez Ministerstwo Edukacji i Nauki, wskazując na brak jednolitego orzecznictwa co do stosowania ww. przepisu. Zdaniem strony skarżącej w ustawie nie zawarto jednak żadnego przepisu, który ograniczałby lub wyłączał prawo do otrzymania świadczenia socjalnego ze względu na posiadanie statusu studenta prze okres dłuższy niż 6 lat. Z przepisów art. 93 ust. 2 oraz 94 p.s.w.i.n. wynika wprost, w jakich okolicznościach studentowi prawo do stypendium nie przysługuje lub kiedy wygasa decyzja o przyznaniu stypendium. Brak natomiast związania prawa do stypendium z nadmiernie długim okresem studiowania. W konsekwencji, niezależnie od okresu posiadania statusu studenta prawo do świadczeń, w tym stypendium socjalnego, student posiada przez okres sześciu lat (po spełnieniu przesłanek ekonomicznych).
Na poparcie swojego stanowiska strona przywołała stosowne orzecznictwo.
5. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
6. Na wstępie wyjaśnić należy, że sprawę rozpoznano na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 15zzs⁴ ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (tj. Dz.U. z 2020r., poz. 1842 ze zm.). Zgodne z tym przepisem, przewodniczący może zarządzić przeprowadzenie posiedzenia niejawnego, jeżeli uzna rozpoznanie sprawy za konieczne, a przeprowadzenie wymaganej przez ustawę rozprawy mogłoby wywołać nadmierne zagrożenie dla zdrowia osób w niej uczestniczących i nie można przeprowadzić jej na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku. Na posiedzeniu niejawnym w tych sprawach sąd orzeka w składzie trzech sędziów. Przed wydaniem wyroku umożliwiono stronie wypowiedzenie się w sprawie.
Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tj. Dz. U. z 2021r., poz. 137) sądy administracyjne kontrolują prawidłowość zaskarżonych aktów administracyjnych, między innymi decyzji ostatecznych, przy uwzględnieniu kryterium ich zgodności z prawem. Decyzja podlega uchyleniu, jeśli sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, o czym stanowi art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c p.p.s.a. lub też naruszenie prawa będące podstawą stwierdzenia nieważności decyzji (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a ). W myśl natomiast art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Sąd kontrolując w tak zakreślonych granicach legalność zaskarżonego rozstrzygnięcia stwierdził, że wniesiona w sprawie skarga zasługuje na uwzględnienie.
7. Przedmiot kontroli Sądu w niniejszej sprawie stanowi decyzja Odwoławczej Komisji Stypendialnej [...] z dnia [...]2021r., utrzymująca w mocy decyzję Komisji Stypendialnej Uniwersytetu [...] z dnia [...]2020r. o odmowie przyznania skarżącej stypendium socjalnego. Zdaniem organów prawo do stypendium socjalnego przysługuje studentowi, który spełnia ustawowe przesłanki do jego uzyskania i studiuje na studiach wymienionych w art. 93 ust. 2 pkt 1 p.s.w.i.n. nie dłużej niż 6 lat (72 miesiące). Z kolei skarżąca podnosi, że organ błędnie uznał, że do 6-cio letniego okresu przysługiwania stypendium, należy zaliczyć okres w którym skarżąca posiada status studenta, a nie faktycznie pobiera stypendium.
Zatem spór w przedmiotowej sprawie sprowadza się do wykładni art. 93 ust. 2 pkt 1 p.s.w.i.n.
Stypendium rektora, o które ubiega się skarżąca jest świadczeniem w ramach pomocy materialnej dla studentów przewidzianym w art. 86 ust.1 pkt 1 p.s.w.i.n. Zgodnie z art. 93 ust. 2 pkt 1 p.s.w.i.n. świadczenia o których mowa w art. 86 ust. 1 pkt 1-4 i art. 359 ust. 1, przysługują na studiach pierwszego stopnia, studiach drugiego stopnia i jednolitych studiach magisterskich, jednak nie dłużej niż przez okres 6 lat.
W ocenie Sądu orzekającego w niniejszej sprawie organy dokonały błędnej wykładni art. 93 ust. 2 pkt 1 p.s.w.i.n., albowiem przyjęły, że pojęcie "przysługiwania świadczenia" jest pojęciem tożsamym z pojęciem "posiadania statusu studenta". Tymczasem takie rozumienie tego pojęcia nie wynika z treści cytowanego przepisu. Wykładni art. 93 ust. 2 pkt 1 p.s.w.i.n. dokonał NSA w wyroku z dnia 7 lipca 2021r., sygn. III OSK 3596/21. Ze stanowiskiem NSA wyrażonym w powyższym wyroku całkowicie zgadza się skład Sądu orzekający w przedmiotowej sprawie. Prawidłowe odkodowanie normy zawartej w art. 93 ust. 2 pkt 1 p.s.w.i.n. nie wymaga szczególnych zabiegów interpretacyjnych, wystarczającym jest tu podstawowy rodzaj wykładni - wykładnia językowa. Sąd podziela sposób wykładni art. 93 ust. 2 pkt 1 p.s.w.i.n. zaprezentowany przez K. Leweckiego w artykule "Wykładnia nowego ograniczenia w przyznawaniu stypendiów dla studentów" (Doradztwo Podatkowe - Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych 2020/1/57-62), który przyjmuje, że pojęcie "przysługuje", wobec braku definicji ustawowej, należy odczytywać zgodnie z jego rozumieniem.
Wobec braku ustawowej definicji pojęcia "świadczenie przysługuje", jakie zostało użyte w art. 93 ust. 2 pkt 1 p.s.w.i.n., należy je odczytywać zgodnie z jego znaczeniem w języku potocznym ("przysługiwać" to "należeć się komuś z mocy ustawy, prawa, przywileju" - Słownik języka polskiego PWN pod red. W. Doroszewskiego) i odnosić do świadczenia, które zostało przyznane studentowi po spełnieniu wszystkich kryteriów. W związku z tym dla biegu okresu, o którym mowa w omawianym przepisie, ma znaczenie to, że student występował o świadczenie, które zostało mu przyznane i je pobrał. Zwrócić należy uwagę, że zgodnie z art. 87 ust. 1 p.s.w.i.n. student może jedynie ubiegać się o przyznanie wskazanego w nim świadczenia (m.in. stypendium socjalnego), ponieważ sam status studenta nie powoduje powstania uprawnienia do uzyskania danego świadczenia. I tak, art. 87 p.s.w.i.n. wskazuje przesłanki ubiegania się o stypendium socjalne, art. 89 p.s.w.i.n. warunki uzyskania stypendium dla osób niepełnosprawnych, art. 90 p.s.w.i.n. warunki przyznania zapomogi, art. 91 p.s.w.i.n. warunki stypendium rektora, a art. 359 p.s.w.i.n. warunki uzyskania stypendium ministra. Oznacza to, że aby świadczenie z katalogu pomocy materialnej dla studentów przysługiwało, wnioskodawca musi mieć status studenta, złożyć stosowny wniosek oraz spełnić dodatkowe warunki przewidziane dla danej kategorii pomocy finansowej. Zatem 6-letni okres, o którym mowa w art. 93 ust. 2 pkt 1 p.s.w.i.n. należy odnosić do okresu, w którym student spełnia przesłanki otrzymywania pomocy finansowej określonej w ustawie i jednocześnie jest beneficjentem takiej pomocy.
Mając na uwadze powyższe rozważania nie sposób zrównać znaczenia pojęcia "przysługiwania świadczenia", o którym mowa w Prawie o szkolnictwie wyższym i nauce z pojęciem "przysługiwania możliwości ubiegania się o świadczenie" w związku z posiadaniem statusu studenta. Analogiczny pogląd został zaprezentowany w wyroku NSA z 15 czerwca 2021 r. sygn. akt III OSK 4082/21 i prezentowany jest w przytłaczającej większości orzecznictwa wojewódzkich sądów administracyjnych, np. w wyrokach: WSA w Szczecinie z 10 czerwca 2020 r., sygn. akt II SA/Sz 222/20; WSA w Gdańsku z 26 sierpnia 2020 r., sygn. akt III SA/Gd 461/20 i z 20 sierpnia 2020 r., sygn. akt III SA/Gd 460/20; WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 18 sierpnia 2020 r., sygn. akt II SA/Go 155/20, WSA w Łodzi z 12 sierpnia 2020 r., sygn. akt III SA/Łd 106/20, WSA w Poznaniu z 17 lutego 2021 r. sygn. akt II SA/Po 773/20; WSA w Krakowie z 25 stycznia 2021 r. sygn. akt 394/20, WSA w Bydgoszczy z 19 stycznia 2021 r. sygn. akt II SA/Bd 1223/20, WSA w Warszawie z 10 marca 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 2166/20 - pub. www.nsa.orzeczenia.gov.pl.
Powyższa wykładnia znajduje nadto odzwierciedlenie w treści uzasadnienia rządowego projektu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (str. 28), w którym wskazano, że "realizując cel wynikający z art. 70 ust. 4 Konstytucji RP, w projekcie ustawy zawarto regulacje pozwalające na pobieranie stypendiów i zapomóg do momentu uzyskania wykształcenia wyższego, ale nie dłużej niż przez 6 lat". Sześcioletni okres, o którym mowa w art. 93 ust. 2 pkt 1 p.s.w.i.n. powiązano zatem bezpośrednio z pobieraniem świadczenia, a nie z posiadaniem statusu studenta przez osobę ubiegającą się o jedną z form pomocy materialnej. Równocześnie zasadnym jest zauważyć, że w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce nie zawarto przepisu ograniczającego lub wyłączającego prawo do świadczeń ze względu na posiadanie statusu studenta przez okres dłuższy niż sześć lat. Sytuacje, w których studentowi nie przysługuje prawo do stypendium lub kiedy wygasa decyzja o przyznaniu świadczenia zostały wyczerpująco unormowane w przepisach art. 93 ust. 2 pkt 2 oraz art. 94 ust. 2 p.s.w.i.n., przy czym żadna z tych regulacji nie wiąże prawa do stypendium z nadmiernie długim okresem studiowania.
8. Nie można, jak błędnie przyjął w niniejszej sprawie organ, wiązać początku tego okresu 6 letniego z momentem rozpoczęcia studiów przez studentkę ubiegającą się o przyznanie pomocy. Skoro bowiem z samym statusem studenta ustawa nie wiąże przysługiwania, to jest otrzymywania świadczeń stypendialnych, to nie sposób uznać, że to z momentem rozpoczęcia studiów zaczyna biec okres 6 lat ograniczający czas przysługiwania stypendium stosownie do art. 93 ust. 2 pkt 1 p.s.w.i.n. Okres 6 lat z art. 93 ust. 2 pkt 1 p.s.w.i.n. należy liczyć od momentu uzyskania świadczenia w postaci stypendium, a skoro jest to świadczenie okresowe, wypłacane co miesiąc, to okres 6 lat upłynie po 72 miesiącach otrzymywania stypendium. Taki sposób liczenia tego okresu , wynika z tego, że zgodnie z art. 92 ust. 1 p.s.w.i.n. stypendia są przyznawane na semestr albo na rok akademicki i wypłacane przez okres do 10 miesięcy w roku. W konsekwencji nie można uznać, że prawo do świadczeń przysługuje mu przez cały rok kalendarzowy. Istotne jest też to, że ustawodawca w art. 93 ust. 2 pkt 1 p.s.w.i.n. nie posłużył się pojęciem roku akademickiego jak np. w przepisie art. 92 ust. 1 i 2 p.s.w.i.n. tylko kalendarzowego. Zatem zabieg ustawodawcy należy uznać za świadomy. Irrelewantne zatem jest, przez jaki okres wnioskowane stypendium student mógł otrzymywać, bowiem istotne jest to w jakim okresie to stypendium mu przysługiwało i je przyznano oraz, że rzeczywiście je pobrał. Dotyczy to takiego świadczenia uzyskanego także na innych kierunkach studiów i innych uczelniach oraz na podstawie przepisów poprzednio obowiązującej ustawy z 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym.
9. Przywoływane przez organ w decyzji stanowisko Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego, w kwestii interpretacji art. 93 ust. 2 pkt 1 p.s.w.i.n., tożsame ze stanowiskiem organu, nie jest wiążące dla Sądu. Należy dodatkowo zauważyć, że stanowisko Ministra nie zostało poparte pogłębioną argumentacją. Jest ponadto sprzeczne z celem uregulowań dotyczących pomocy materialnej studentom wyrażonym w uzasadnieniu projektu ustawy p.s.w.i.n. Ustawa ma realizować cel wynikający z art. 70 ust. 4 Konstytucji RP, tj. jej regulacje mają pozwalać na pobieranie stypendiów i zapomóg do momentu uzyskania wykształcenia wyższego, ale nie dłużej niż przez 6 lat. Postulowana przez organ wykładnia art. 93 ust. 2 pkt 1 p.s.w.i.n., z powołaniem się na jakoby ratio legis, tj. wykluczenie z uprawnienia do pomocy materialnej studentów wielokrotnie rekrutujących się na studia pierwszego stopnia bez ich ukończenia i uzyskania wykształcenia oraz studentów studiujących dłużej niż 6 lat akademickich, spowodowałaby także wykluczenie z uprawnienia do pomocy materialnej studentów nadmiernie długo studiujących nie tylko z powodu nieprzykładania się do nauki, lecz w związku z sytuacją zdrowotną, losową czy ekonomiczną. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy należy uwzględnić okres, w którym skarżąca pobierała stypendium socjalne.
Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 135 i art. 145 ust. 1 lit. a p.p.s.a uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 i 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 265 ze zm.). Na wysokość zasądzonej od organu odwoławczego kwoty złożyło się wynagrodzenie radcy prawnego w wysokości 480 złotych oraz uiszczony wpis od skargi w wysokości 200 zł.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło