II SA/Bd 598/08

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2008-09-12

Skład orzekający: Anna Klotz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i braku dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, jeżeli skarżący nie uiści należnego wpisu sądowego ani nie usunie braku formalnego skargi (np. poprzez złożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji) w wyznaczonym przez sąd terminie.
Stan faktyczny
Skarżąca spółka złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł oraz do złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca nie wykonała żadnego z tych wezwań w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 12 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. T. C. Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia w sprawie zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego postanawia odrzucić skargę. Pismem, które do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wpłynęło w dniu [...] lipca 2008 r., P. T. C. Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia w sprawie zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. W myśl przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270: z późn. zm. – zwanej dalej "p.p.s.a."), Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W związku z powyższym na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. skarżąca zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lipca 2008 r. wezwana została do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu sądowego w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto Sąd wezwał skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej. Przesyłkę zawierającą odpis wyżej wskazanego zarządzenia oraz wezwanie do nadesłania dokumentu określającego umocowanie doręczono skarżącej w dniu [...] sierpnia 2008 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 12). Na podstawie akt sprawy ustalono, że skarżąca nie uiściła wpisu, ani nie nadesłała dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej w ustawowym, siedmiodniowym terminie, który w stosunku do nich upłynął z dniem [...] sierpnia 2008 r. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę odrzucił.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło