II SA/Bd 609/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 10 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu A. M. – P. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie wyłączenia gruntów z produkcji rolnej postanawia 1. odrzucić sprzeciw, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od sprzeciwu. Pismem z dnia 24 maja 2018 r. A. M. – P. (dalej: skarżąca), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie wyłączenia gruntów z produkcji rolnej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 maja 2018 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu o żądanie uchylenia zaskarżonej decyzji w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 8 czerwca 2018 r. W wyznaczonym terminie pełnomocnik skarżącej wyjaśnił, że nie żąda uchylenia decyzji, lecz zmiany uzasadnienia decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 64a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") od decyzji, o którym mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl art. 64b § 2 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję. Z kolei zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W rozpoznawanej sprawie sprzeciw nie zawierał żądania uchylenia zaskarżonej decyzji. Dlatego też, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 maja 2018 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu o żądanie uchylenia zaskarżonej decyzji, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. W oznaczonym terminie braki formalne sprzeciwu nie zostały uzupełnione. Wprawdzie pełnomocnik skarżącej w zakreślonym terminie udzielił odpowiedzi, niemniej wskazał, że nie żąda uchylenia decyzji, lecz jedynie zmiany jej uzasadnienia. W tej sytuacji uznać należy, że braki formalne sprzeciwu nie zostały uzupełnione, zatem sprzeciw, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 64b p.p.s.a., podlegał odrzuceniu. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.