II SA/Bd 615/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: sędzia WSA Małgorzata Włodarska po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. i A. W. na postanowienie [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] maja 2009 r. Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary za dokonanie istotnych zmian w trakcie realizacji budynku postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 8 października 2009 r. w sprawie o sygn. II SA/Bd 615/09, polegającą na błędnym oznaczeniu numeru postanowienia, w ten sposób, że w miejsce "[...]" wpisać "[...]". 2. sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 8 października 2009 r. w sprawie o sygn. II SA/Bd 615/09, polegającą na błędnym oznaczeniu numeru postanowienia w pierwszym zdaniu uzasadnienia, w ten sposób, że w miejsce "[...]" wpisać "[...]". Pismem z dnia 1 czerwca 2009r. J. i A. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] maja 2009 r. Nr [...], w przedmiocie wymierzenia kary za dokonanie istotnych zmian w trakcie realizacji budynku. W związku z wezwaniem do uiszczenia wpisu od wskazanej skargi, skarżący w dniu 17 sierpnia 2009 r. złożyli wypełnione przez siebie urzędowe formularze wniosku o przyznanie prawa pomocy (PPF), w których wnieśli o zwolnienie ich od kosztów sądowych w przedmiotowej sprawie. Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2009 r. referendarz sądowy oddalił wniosek skarżących stwierdzając, iż w złożonym wniosku skarżący nie wskazali okoliczności przemawiających za zwolnieniem ich od kosztów sądowych. Od powyższego postanowienia skarżący złożyli w dniu 14 września 2009 r. sprzeciw. Postanowieniem z dnia 8 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odmówił przyznania J. i A. W. prawa pomocy. W sentencji tegoż postanowienia oraz w pierwszym zdaniu uzasadnienia postanowienia, w wyniku oczywistej omyłki, błędnie oznaczono numer będącego przedmiotem skargi postanowienia tj. zamiast numeru "[...]" wpisano "[...]". O oczywistości tej omyłki świadczy fakt, iż w stosunku do skarżących nie zostało wydane przez organy administracyjne żadne postanowienie o numerze [...], tym samym więc nie mogło być one przedmiotem wniesionej do Sądu skargi. Z akt administracyjnych natomiast wynika, iż skarżącym została wymierzenia kary za dokonanie istotnych zmian w trakcie realizacji budynku w drodze postanowienia [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], utrzymanego w mocy postanowieniem [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] o numerze "[...]", w związku z czym zarówno skarga, jak i będący następstwem jej wniesienia wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oraz rozstrzygniecie Sądu dotyczące tego wniosku, mogły dotyczyć wyłącznie postanowienia o numerze [...]. Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawie przepisu art. 166 w zw. z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270: ze zm.) postanowiono jak w sentencji.