II SA/Bd 616/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: sędzia WSA Małgorzata Włodarska po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. i A. W. na decyzję [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] maja 2009 r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie budynku postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 8 października 2009 r. w sprawie o sygn. II SA/Bd 616/09, w oznaczeniu numeru decyzji oraz przedmiotu sprawy, w ten sposób, że w miejsce numeru decyzji "[...]" wpisać "[...]", zaś w miejsce przedmiotu sprawy "w przedmiocie wymierzenia kary za dokonanie istotnych zamian w trakcie realizacji budynku" wpisać "w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie budynku". 2. sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 8 października 2009 r. w sprawie o sygn. II SA/Bd 616/09, polegającą na błędnym oznaczeniu numeru decyzji, rodzaju skarżonego aktu oraz przedmiotu sprawy w pierwszym zdaniu uzasadnienia, w ten sposób, że w miejsce numeru decyzji "[...]" wpisać "[...]", w miejsce rodzaju skarżonego aktu "skarga na postanowienie" wpisać " skarga na decyzję", zaś w miejsce słów "w przedmiocie wymierzenia kary za dokonanie istotnych zamian w trakcie realizacji budynku" wpisać "w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie budynku". Pismem z dnia 1 czerwca 2009r. J. i A. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] maja 2009 r. Nr [...], w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie budynku. W związku z wezwaniem do uiszczenia wpisu od wskazanej skargi, skarżący w dniu 17 sierpnia 2009 r. złożyli wypełnione przez siebie urzędowe formularze wniosku o przyznanie prawa pomocy (PPF), w których wnieśli o zwolnienie ich od kosztów sądowych w przedmiotowej sprawie. Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2009 r. referendarz sądowy oddalił wniosek skarżących stwierdzając, iż w złożonym wniosku skarżący nie wskazali okoliczności przemawiających za zwolnieniem ich od kosztów sądowych. Od powyższego postanowienia skarżący złożyli w dniu 14 września 2009 r. sprzeciw. Postanowieniem z dnia 8 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odmówił przyznania J. i A. W. prawa pomocy. W sentencji tegoż postanowienia oraz w pierwszym zdaniu uzasadnienia wskazanego postanowienia, w wyniku oczywistej omyłki, błędnie oznaczono numer decyzji oraz przedmiot sprawy tj. zamiast numeru decyzji "[...]" wpisano "[...]", zaś zamiast przedmiotu sprawy "w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie budynku" wpisano "w przedmiocie wymierzenia kary za dokonanie istotnych zamian w trakcie realizacji budynku". W pierwszym zdaniu uzasadnienia w/w postanowienia błędnie również oznaczono rodzaj skarżonego aktu tj. zamiast "skarga na decyzję" wpisano "skarga na postanowienie". O oczywistości wskazanych omyłek w zakresie błędnego oznaczenia przedmiotu sprawy oraz rodzaju skarżonego aktu świadczy fakt, iż przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy toczy się równocześnie postępowanie ze skargi J. i A. W. na postanowienie [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie wymierzenia kary za dokonanie istotnych zamian w trakcie realizacji budynku, w którym również ci sami skarżący wystąpili z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Obie sprawy mają również wspólne akta administracyjne. Natomiast o oczywistości omyłki w zakresie błędnego oznaczenia numeru skarżonej decyzji świadczy fakt, iż w stosunku do skarżących nie została wydana przez organy administracyjne żadna decyzja o numerze [...], tym samym więc nie mogła być ona przedmiotem wniesionej do Sądu skargi. Z akt administracyjnych natomiast wynika, iż skarżącym odmówiono wydania pozwolenia na użytkowanie budynku w drodze decyzji [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], utrzymanej w mocy decyzją [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] o numerze "[...]", w związku z czym zarówno skarga, jak i będący następstwem jej wniesienia wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oraz rozstrzygniecie Sądu dotyczące tego wniosku, mogły dotyczyć wyłącznie decyzji o numerze [...]. Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawie przepisu art. 166 w zw. z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270: ze zm.) postanowiono jak w sentencji.