II SA/Bd 627/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 29 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Rzecznika Praw Obywatelskich na uchwałę Rady Miasta Bydgoszczy z dnia 28 listopada 2012 r., nr XXXV/718/12 w przedmiocie ustalenia strefy płatnego parkowania oraz wysokości opat za parkowanie i sposobu pobierania opłat postanawia zwrócić Zarządowi Dróg Miejskich i Komunikacji Publicznej w [...] ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę 100 (sto) złotych, tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej. Wyrokiem z dnia 8 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Rzecznika Praw Obywatelskich na uchwałę Rady Miasta Bydgoszczy z dnia 28 listopada 2012 r., nr XXXV/718/12 w przedmiocie ustalenia strefy płatnego parkowania w pkt 1. stwierdził nieważność § 3 ust. 3 Regulaminu Strefy Płatnego Parkowania w Bydgoszczy, stanowiącego załącznik Nr 5 do zaskarżonej uchwały oraz w pkt 2. stwierdził, że zaskarżona uchwała w części określonej w pkt 1 sentencji wyroku nie podlega wykonaniu. Pismem z dnia 14 października 2013 r. Rada Miasta [...] – Zarząd Dróg Miejskich i Komunikacji Publicznej w [...] wniósł o sporządzenie na piśmie uzasadnienie powyższego wyroku, uiszczając jednocześnie opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł. Zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 270), uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2. Jak natomiast stanowi art. 234 § 3 ww. ustawy nie pobiera się opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem podlegający doręczeniu z urzędu. Z uwagi na to, że w niniejszej sprawie odpis wyroku wraz z jego uzasadnieniem podlegał doręczeniu z urzędu, Sąd stwierdza, że złożony w sprawie wniosek o doręczenie uzasadnienia wyroku był zbędny. Tym samym uiszczoną z tego tytułu opłatę kancelaryjną należało uznać jako nienależną. Wobec powyższego, na podstawie art. 225 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nienależnie uiszczoną opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł, Sąd był zobligowany zwrócić Zarządowi Dróg Miejskich i Komunikacji Publicznej w [...] z urzędu.