II SA/Bd 636/08

WyrokWSA w Bydgoszczy2008-11-04

Skład orzekający: Wojciech Jarzembski, Wiesław Czerwiński, Małgorzata Włodarska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy odmowa przyznania dodatku mieszkaniowego z powodu nieudzielenia informacji niezbędnych do przeprowadzenia wywiadu środowiskowego i odmowy złożenia oświadczenia o stanie majątkowym jest zgodna z prawem?
Ratio decidendi
Odmowa przyznania dodatku mieszkaniowego z powodu nieudzielenia informacji niezbędnych do przeprowadzenia wywiadu środowiskowego i odmowy złożenia oświadczenia o stanie majątkowym jest zgodna z prawem. Przeprowadzenie wywiadu środowiskowego nie wymaga uzasadnienia, a odmowa poddania się temu obowiązkowi stanowi obligatoryjną przesłankę do odmowy przyznania świadczenia.
Stan faktyczny
Skarżący Z. L. został pozbawiony dodatku mieszkaniowego decyzją Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie, który uznał, że istnieje potrzeba przeprowadzenia wywiadu środowiskowego. Skarżący odmówił podania danych niezbędnych do wywiadu i złożenia oświadczenia o stanie majątkowym. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało decyzję w mocy, wskazując na wątpliwości co do stanu majątkowego skarżącego, wynikające m.in. z posiadania kilku samochodów. Skarżący w skardze do WSA zarzucił organom stronniczość i nieprawdziwość twierdzeń o odmowie złożenia oświadczenia.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę jako nieuzasadnioną.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędzia WSA Małgorzata Włodarska (spr.) Protokolant Justyna Straka po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 4 listopada 2008r. sprawy ze skargi Z. L. na decyzję S. K. O. w T. z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego oddala skargę. II SA/Bd 636/08 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...] Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w [...] odmówił Z. L. zamieszkałemu w [...] przy ul. [...] przyznania dodatku mieszkaniowego. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, iż po zapoznaniu się z dokumentami dołączonymi do wniosku wyżej wymienionego, organ uznał, iż istnieje potrzeba przeprowadzenia wywiadu środowiskowego z wnioskodawcą. Ponieważ Z. L. nie podał danych niezbędnych do przeprowadzenia wywiadu środowiskowego i odmówił złożenia oświadczenia o stanie majątkowym, zaistniały określone w art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz.U. Nr 71, poz. 734; z późn. zm.) przesłanki uzasadniające odmowę przyznania dodatku mieszkaniowego. W odwołaniu od powyższej decyzji Z. L. podniósł, iż od co najmniej dziesięciu lat załączał takie same dokumenty do wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego i otrzymywał powyższe świadczenie. Tym razem jednak organ z bliżej nieokreślonych powodów uznał za zasadne przeprowadzenie wywiadu środowiskowego. Skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, wyrażające się w szczególności w braku wyjaśnienia powodów stwierdzenia przez organ, iż istnieje konieczność przeprowadzenia wywiadu środowiskowego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...] utrzymało w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, iż w świetle treści art. 7 ust. 3 i 4 ustawy o dodatkach mieszkaniowych (cyt. wyżej) prawo do przeprowadzenia wywiadu środowiskowego przysługuje organowi administracji w każdej sprawie o dodatek mieszkaniowy i nie musi on w tym celu wydawać odrębnego aktu lub wskazywać powody przeprowadzenia wywiadu. Organ odwoławczy wskazał, iż przeprowadzenie wywiadu było w niniejszej sprawie tym bardziej uzasadnione, że zaistniały wątpliwości co do rzeczywistego stanu majątkowego skarżącego i jego rodziny. Z informacji uzyskanej z Wydziału Komunikacji Urzędu Miejskiego w [...] wynikało bowiem, że skarżący wspólne z synem mają na siebie zarejestrowane trzy samochody: Fiat 126 P oraz Daewoo Matiz (roczniki 1999 i 2000), o czym organ I instancji przy podejmowaniu wcześniejszych decyzji nie wiedział. Organ odwoławczy podniósł, iż skarżący nie podał danych niezbędnych do przeprowadzenia wywiadu środowiskowego, a także odmówił złożenia oświadczenia o stanie majątkowym, mimo świadomości, iż konsekwencją powyższego będzie odmowa przyznania dodatku mieszkaniowego. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] na powyższą decyzję Z. L. zarzucił organom obu instancji stronniczość, przedstawiając liczne przykłady potwierdzające błędy i manipulacje pracowników tychże organów. Podniósł, iż nieprawdziwe jest twierdzenie Kolegium, iż odmówił złożenia oświadczenia o stanie majątkowym, bowiem to pracownik MOPR odmówił przyjęcia oświadczenia. Skarżący wskazał, iż jego żona od 2005 r. z przerwami przebywała na zasiłku dla bezrobotnych, a od 1 marca 2008r. podjęła pracę. Podniósł, iż posiadany przez niego samochód Fiat 126 P nabyty w 1986 r. od miesięcy nie nadaje się do użytku i wkrótce będzie złomowany. Jeśli zaś chodzi o dwa samochody Matiz, to jeden został nabyty przez syna za odłożone przez niego pieniądze a drugi został nabyty z otrzymanej darowizny i użytkowany jest przez jego niepełnosprawną żonę. Skarżący zakwestionował również twierdzenia Kolegium, iż organ I instancji nie wiedział o zarejestrowanym na skarżącego samochodzie Matiz. W odpowiedzi na skargę organ II Instancji wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasową argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści przepisu art. 1 ustawy z dnia 25.07.2002 r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269; z późn. zm.), Sąd sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że Sąd rozpoznając skargę ocenia czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania. W związku z tym należy stwierdzić, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżonej decyzji nie można skutecznie postawić zarzutu, iż została ona wydana z naruszeniem prawa mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Materialno-prawną podstawę rozstrzygnięcia niniejszej sprawy stanowią przepisy ustawy z 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71 poz. 734 ze zm.). Wskazać należy, iż jedną z przesłanek, od zaistnienia, których zależy przyznanie dodatku mieszkaniowego stanowi wysokość dochodu na jednego członka gospodarstwa domowego (art. 3 ust. 1 cyt. ustawy), stąd też, określone w art. 7 ust. 3 i 4 cyt. ustawy upoważnienie organu administracji do weryfikacji oświadczeń składanych przez stronę wraz z wnioskiem. Zgodnie z art. 7 ust. 4 omawianej ustaw, upoważniony przez organ pracownik socjalny przeprowadzający wywiad środowiskowy może żądać od wnioskodawcy i innych członków gospodarstwa domowego złożenia oświadczenia o stanie majątkowym, zawierającego w szczególności dane dotyczące posiadanych ruchomości i nieruchomości oraz zasobów pieniężnych. Z przepisu powyższego wynika, iż na stronie, domagającej się przyznania dodatku mieszkaniowego, spoczywa obowiązek umożliwienia przeprowadzenia wywiadu środowiskowego i złożenia oświadczenia o stanie majątkowym. Odmowa poddania się temu obowiązkowi skutkuje zaś odmową przyznania żądnego świadczenia. Podkreślić w tym miejscu należy, iż skorzystanie przez organ z uprawnienia do przeprowadzenia wywiadu środowiskowego, jak trafnie wskazało Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], nie wymaga uzasadnienia celowości przeprowadzenia tegoż wywiadu. Nie może być ono też poczytywane jako równoznaczne z kwestionowaniem danych podanych przez wnioskodawcę we wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego, gdyż przeprowadzenie wywiadu środowiskowego nie jest uzależnione od powzięcia przez organ wątpliwości, co do prawdziwości danych podanych przez wnioskodawcę. Z akt administracyjnych niniejszej sprawy wynika, iż skarżący w dniu [...] stycznia 2008 r., dowiedziawszy się, iż przeprowadzany przez pracownika MOPR wywiad środowiskowy ma dotyczyć jego wniosku z dnia [...] stycznia 2008 r., nie zaś wcześniejszego wniosku z sierpnia 2007 r. odmówił podania niezbędnych informacji i złożenia oświadczenia majątkowego. W świetle treści cytowanego wyżej art. 7 ust. 4 odmowa ta stanowiła obligatoryjną przesłankę do odmowy przyznania skarżącemu przez organ wnioskowanego świadczenia. W tym stanie rzeczy Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270; z późn. zm.) oddalił skargę jako nieuzasadnioną.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło