II SA/Bd 638/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Jarzembski po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] sp. z o.o. w [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. w [...] na zarządzenie pokontrolne [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w [...] z dnia [...] marca 2011 r., nr [...] w przedmiocie gospodarowania odpadami postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia. Pismem z dnia 19 maja 2011r. [...] sp. z o.o. w [...], reprezentowana przez pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na zarządzenie pokontrolne [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w [...] z dnia [...] marca 2011 r., nr [...]. W ślad za skargą do Sądu wpłynął wniosek strony skarżącej o wstrzymanie zaskarżonego orzeczenia. We wniosku wskazano, że wykonanie zarządzenia pokontrolnego może spowodować względem spółki znaczną szkodę finansową na kwotę co najmniej 55.560,00 zł, a także wywołać trudne do odwrócenia skutki w postaci konieczności zaangażowania wielu osób, współpracy z podmiotami zewnętrznymi, co wymusiłoby wygenerowanie dodatkowych kosztów i zakłócenie normalnego procesu produkcyjnego skarżącej spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Wniosek strony skarżącej zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd biorąc pod uwagę szeroko przedstawioną argumentację zawartą we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, uznał, iż zachodzą przesłanki do wstrzymania jej wykonania. Konieczność wykonania postanowień zawartych w zakwestionowanym zarządzeniu pokontrolnym spowodować może względem skarżącej spółki znaczną szkodę finansową związaną z koniecznością powierzenia nowych obowiązków osobom już zatrudnionym a także z zatrudnieniem, czy też zlecaniem prac specjalistom. Słuszne strona skarżąca zauważyła, iż wykonanie zaskarżonego orzeczenia może ponadto spowodować trudne do odwrócenia skutki w postaci przerwania ciągłości produkcji, co długofalowo negatywnie odbić może się na szeroko pojętym procesie produkcyjnym spółki. W tych warunkach, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.