II SA/Bd 641/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Wiesław Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 10 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Zarządu Powiatu w R. z dnia [...] maja 2009r. Nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora szkoły postanawia zwrócić skarżącemu Wojewodzie [...] ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę 100 (słownie: sto) złotych, tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej. Wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Zarządu Powiatu w R. z dnia [...] maja 2009r. Nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora szkoły, stwierdził, że zaskarżona uchwała wydana została z naruszeniem prawa. Pismem z dnia 8 sierpnia 2011r. strona skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, złożyła wniosek o uzasadnienie powyższego wyroku, uiszczając jednocześnie opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł. Zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "p.p.s.a."), uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2. Art. 141 § 2 wskazuje natomiast, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Z przytoczonej regulacji wynika zatem, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, którego odpis przesyłany jest stronie, konieczny jest tylko w sytuacji, gdy skarga jest oddalona. W przeciwnym razie, odpis wyroku wraz z uzasadnieniem zostaje przesyłany stronom postępowania z urzędu. Jak natomiast wynika z art. 234 § 2 p.p.s.a., przepis ten reguluje obowiązek uiszczenia opłaty sądowej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, jednakże tylko w sytuacji, gdy doręczenie tego odpisu następuje w rezultacie złożenia wniosku o jego sporządzenia. Z uwagi na to, że w niniejszej sprawie odpis wyroku wraz z jego uzasadnieniem podlegał doręczeniu z urzędu, Sąd stwierdza, że złożony w sprawie wniosek o doręczenie odpisu wyroku był zbędny. Tym samym uiszczoną z tego tytułu opłatę kancelaryjną należało uznać jako nienależną. Wobec powyższego, na podstawie art. 225 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nienależnie uiszczoną opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł, Sąd był zobligowany zwrócić stronie skarżącej z urzędu