II SA/Bd 642/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 2 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. M. [...] w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [..] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1. oddalić wniosek o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, 2. odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] lipca 2008 r. [...] B. N. jako prawnik firmy [...] - zarządca W. M. [...] w [...] wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]z dnia [...]czerwca 2008 r. nr [...]w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Zarządzeniem z dnia 13 sierpnia 2008 r. wezwano B. N. do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. W treści wezwania zastrzeżono, iż nieusunięcie wskazanych braków formalnych w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania, spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie to zostało doręczone w dniu 21 sierpnia 2008 r., a zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków skargi upłynął 28 sierpnia 2008 r. Powyższe braki formalne skargi nie zostały uzupełnione, natomiast pismem z dnia 26 sierpnia 2008 r. B. N. wniosła o przedłużenie terminu do uzupełnienia tych braków. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej: p.p.s.a., jeżeli pismo strony skarżącej nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 p.p.s.a., Sąd postanowieniem odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Termin do uzupełnienia braków pisma procesowego jest terminem ustawowym. Brak natomiast właściwego podpisania pisma procesowego jest brakiem, o którym mowa wart. 49 § 1 p.p.s.a. Braki skargi w rozumieniu art. 57 § 1 p.p.s.a. są innymi brakami niż wymienionymi wart. 49 cyt. ustawy i tylko dla nich wskazany termin ma charakter terminu sądowego. Jak wynika z akt sprawy, stroną będącą adresatem zaskarżonego postanowienia, jest W. M. [...] w [...]. Zgodnie z przepisami powołanej ustawy, Sąd wszczyna postępowanie na podstawie skargi wniesionej przez uprawniony podmiot. Stosownie do art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Podmioty, o których mowa powyżej, mają - wedle dyspozycji art. 29 p.p.s.a. - obowiązek wykazania swojego umocowania do wniesienia skargi lub do udzielenia pełnomocnictwa do jej wniesienia, dokumentem, przy pierwszej czynności w postępowaniu. W niniejszej sprawie skargę podpisała [...]B. N. jako prawnik firmy [...]- jak wynika z przystawionej pieczęci zarządca nieruchomości, jednakże do skargi nie załączono dokumentu potwierdzającego jego umocowanie do działania w imieniu skarżącej. W aktach sprawy znajduje się umowa, dołączona do odwołania, o ustanowieniu zarządcy jakim jest firma [...]reprezentowana przez A. J. i B. N.. Można się domyślać, że jest to spółka cywilna, choć nie podano statusu prawnego podmiotu. Jeśli zarządcą byłaby spółka cywilna, to skargę powinni podpisać wszyscy wspólnicy. Podpis B. N. jako prawnik firmy [...]niczego nie wyjaśnia. W świetle tych okoliczności zachodziła wątpliwość czy skarga została podpisana przez osobę umocowaną do występowania w imieniu strony skarżącej. Z uwagi na to, zarządzeniem z dnia 27 marca 2008 r., wezwano B. N. do złożenia odpowiednich dokumentów, umożliwiających ustalenie tejże okoliczności, wskazując termin 7 dni od daty otrzymania wezwania oraz zastrzegając rygor odrzucenia skargi. Czynność ta nie została dokonana w terminie. Skoro zaś nie został uzupełniony brak formalny skargi, którego uzupełnienie warunkowało podjęcie dalszych czynności w sprawie, zaktualizowane zostały przesłanki odrzucenia skargi, wyrażone w treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p. p. s. a., orzekł jak w sentencji. Odnosząc się zaś do wniosku w piśmie dnia 26 sierpnia 2008 r. o przedłużenie terminu do przedłożenia stosownego pełnomocnictwa stwierdzić należy, iż nie zasługuje on na uwzględnienie, gdyż dotyczy terminu ustawowego, który nie podlega przedłużaniu ani skracaniu (art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a.).