II SA/Bd 645/11

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2011-12-28

Skład orzekający: Michał Kujawa

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osoba fizyczna, która ponosi wydatki związane z utrzymaniem gospodarstwa domowego i posiada nieruchomości generujące potencjalne dochody (choć niepłacone), może zostać uznana za niezdolną do poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania sądowego w celu przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym?
Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym podlega oddaleniu, jeśli strona, mimo ponoszenia wydatków związanych z utrzymaniem, uzyskuje miesięczny dochód i posiada aktywa, które pozwalają jej na pokrycie kosztów postępowania sądowego bez uszczerbku dla podstawowego utrzymania. Prawo pomocy jest formą dofinansowania z budżetu państwa i powinno być udzielane jedynie w sytuacjach, gdy zdobycie środków na udział w postępowaniu jest rzeczywiście niemożliwe, a nie gdy strona wybiera inne priorytety wydatkowe.
Stan faktyczny
Strona I.S. złożyła kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, wskazując na samodzielne prowadzenie gospodarstwa domowego, miesięczny dochód w wysokości około [..] zł, posiadanie budynku z lokalami, których lokatorzy nie płacą czynszu, brak oszczędności i przedmiotów wartościowych, a także ponoszenie wydatków związanych z utrzymaniem. Wniosek dotyczył sprawy ze skargi na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. w przedmiocie przekazania podania według właściwości.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Michał Kujawa po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I.S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [..] maja 2011 r., znak[..] w przedmiocie przekazania podania według właściwości postanowił: oddalić wniosek W dniu 27 grudnia 2011r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynął kolejny wniosek (formularz PPF) I. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe. Dochód miesięczny gospodarstwa wynosi około [..] zł. Posiada budynek składający się z wielu lokali, których lokatorzy nie płaca czynszu. Oświadczyła, że nie posiada oszczędności oraz przedmiotów wartościowych. Podała, że ponosi wydatki związane ze swym utrzymaniem. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zważył, co następuje: Należy zaznaczyć, iż prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego w ramach prawa pomocy jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa ( art. 244 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.). Przepis art. 245 p.p.s.a. przewiduje możliwość przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika w sytuacji, kiedy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Z kolei prawo pomocy w zakresie częściowym (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.) polega na zwolnieniu tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tyko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Następuje w sytuacji, jeżeli osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny. W przedmiotowej sprawie podkreślenia wymaga, że skarżąca złożyła po raz kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy podnosząc tę samą argumentację. Po raz kolejny należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie strona skarżąca wystąpiła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym zaś przepis wyraźnie wskazuje, że w tym stanie rzeczy powinna wykazać, że nie posiada jakichkolwiek środków pieniężnych. Tymczasem uzyskuje miesięcznie dochód w wysokości wskazanej powyżej – tym samym nie spełnia wymagań zawartych w ww. przepisie. Stwierdzić należy, że strona ponosi wydatki związane ze swym utrzymaniem, co nie jest kwestionowane. Z drugiej jednak strony wymaga podkreślenia, że udzielenie stronie prawa pomocy jest formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście niemożliwe. Przyjęcie przez stronę skarżącą innego priorytetu w wydatkach nie może stanowić podstawy do uznania, że Skarb Państwa winien kredytować wydatki związane z prowadzeniem przez stronę skarżącą procesów sądowych. Tym bardziej, że wpis sądowy w przedmiotowej sprawie wynosi 100 zł. Kolejną kwestią jest wyznaczenie pełnomocnika z urzędu. W tym przypadku również pod uwagę jest brany jedynie czynnik majątkowy a nie czynnik skomplikowania sprawy. Podobnie jak w przypadku zwolnienia od kosztów sądowych strona nie wykazała, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów w celu ustanowienia pełnomocnika bez uszczerbku w swoim utrzymaniu. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 oraz art. 258 § 2 pkt 7 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło