II SA/Bd 665/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.K. na decyzję Starosty [...] z dnia [...] kwietnia 2007r. nr [...] w przedmiocie utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych postanawia 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia [...] listopada 2007r. w sprawie o sygn. II SA/Bd 665/07 w ten sposób, że w miejsce "Wojewody [...]" wpisać "Starosty [...]", zaś w miejsce "[...] czerwca 2007r., nr [...]" wpisać "[...] kwietnia 2007r. nr [...]". 2. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 28 lutego 2008r. w sprawie o sygn. II SA/Bd 665/07 w ten sposób, że w miejsce "Wojewody [...]" wpisać "Starosty [...]". Postanowieniem z dnia 17 września 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę G.K. na decyzję Starosty [...] z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Pismem z dnia [...] września 2007 skarżący złożył w niniejszej sprawie wniosek o przyznanie prawa pomocy. Po rozpoznaniu powyższego postanowienia referendarz sądowy postanowieniem z dnia 17 września 2007 r. ustanowił na rzecz skarżącego adwokata i umorzył postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W wyniku oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji powyższego postanowienia błędnie wskazano, iż dotyczy ono sprawy ze skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...] nie zaś prawidłowo skargi na decyzję Starosty [...] z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...]. Postanowieniem z dnia 28 lutego 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny przyznał ustanowionemu w niniejszej sprawie adwokatowi P.G. kwotę 146, 40 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. W sentencji powyższego postanowienia w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej wpisano, iż zostało ono wydane w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody [...] nie zaś prawidłowo Starosty [...]. O oczywistości powyższych pomyłek pisarskich świadczy w szczególności oświadczenie skarżącego, z dnia [...] września 2007 r., złożone w niniejszej sprawie, z którego jednoznacznie wynika, iż skarży on decyzję Starosty [...] z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...]. Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawie przepisu art. 166 w zw. z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270: z późno zm.) postanowiono jak w sentencji.