II SA/Bd 672/05

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2006-04-25

Skład orzekający: Jerzy Bortkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez pełnomocnika, który nie przedstawił jednoznacznego pełnomocnictwa, jest dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania?
Ratio decidendi
Cofnięcie skargi przez pełnomocnika jest dopuszczalne, jeśli pełnomocnik przedstawi stosowne dokumenty potwierdzające jego umocowanie. W przypadku spełnienia tego wymogu, sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA i orzeka o zwrocie uiszczonego wpisu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji zezwalającej na umieszczenie infrastruktury technicznej i ustalającej opłatę za zajęcie pasa drogowego. Pełnomocnik skarżącego cofnął skargę, jednak początkowo nie przedstawił jednoznacznego pełnomocnictwa. Po zobowiązaniu do uzupełnienia braków, pełnomocnik przedłożył wymagany dokument, co umożliwiło sądowi uznanie cofnięcia skargi za dopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono skarżącemu uiszczony wpis w wysokości 1500 złotych.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2006r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Miasta G. w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] 2005r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji zezwalającej umieszczenie infrastruktury technicznej nie związanej z potrzebami zarządzania drogami oraz ustalającej opłatę roczną za zajęcie pasa drogowego postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić skarżącemu z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy uiszczony wpis w wysokości 1500 (słownie: tysiąc pięćset) złotych. Skarżący wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] 2005 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji zezwalającej umieszczenie infrastruktury technicznej nie związanej z potrzebami zarządzania drogami oraz ustalającej opłatę roczną za zajęcie pasa drogowego. Pismem z dnia 14 lutego 2006 r. pełnomocnik skarżącego cofnął skargę załączając jednocześnie pełnomocnictwo. Jednakże z przedstawionego dokumentu nie wynikało, kto pełnomocnictwa udzielił. Wobec czego Sąd zobowiązał pełnomocnika do przedłożenia stosownego dokumentu w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma z 14 lutego 2006 r. bez rozpoznania. Pełnomocnik skarżącego przedłożył żądany dokument. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Jednocześnie na podstawie przepisu art. 232 § 1 pkt 1 lit a ww. ustawy orzeczono o zwrocie uiszczonego wpisu w całości.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło