II SA/Bd 675/11

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2012-03-30

Skład orzekający: Grzegorz Saniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku powinien zostać uwzględniony, jeśli strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu?
Ratio decidendi
Sąd odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, ponieważ strona skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu. Strony zostały prawidłowo pouczone o sposobie i terminie składania wniosku o uzasadnienie, a ich zaniechanie w uzyskaniu informacji o wydanym wyroku świadczy o braku dbałości o własne interesy.
Stan faktyczny
Skarżący L. Z. i J. Z. wnieśli o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który oddalił ich skargę na decyzję Wojewody dotyczącą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Skarżący argumentowali, że nie otrzymali powiadomienia o wydaniu wyroku. Sąd uznał, że skarżący zostali prawidłowo pouczeni o trybie składania wniosku o uzasadnienie i ich zaniechanie w uzyskaniu informacji świadczy o braku winy.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przywrócenia terminu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi L. Z. i J. Z. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2011 r., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odmówić przywrócenia terminu. Wyrokiem z dnia 14 września 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę L. Z. i J. Z. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2011 r., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Skarżący pismem z dnia [...] lutego 2012 r., uzupełnionym pismami z dnia [...] i [...] marca 2012 r., wnieśli o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku podnosząc, iż nie otrzymali żadnego powiadomienia o wydaniu wyroku. Jednocześnie wnieśli o doręczenie im uzasadnienia wyroku ("umożliwienie kontynuowania sprawy"). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwanej w skrócie "p.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie natomiast z art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Z treści przytoczonych przepisów wynika, że przywrócenie terminu może nastąpić, gdy spełnione zostały łącznie 3 przesłanki: wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; zainteresowany uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy; dopełniona została czynność, dla której określony był termin. Brak jednej z tych przesłanek uniemożliwia przywrócenie terminu. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy jego uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W przedmiotowej sprawie skarżący w zawiadomieniach o terminie rozprawy zostali pouczeni o tym, że: — sentencji wyroku ogłoszonego na rozprawie nie doręcza się stronom nieobecnym na rozprawie, z wyjątkiem strony działającej bez adwokata lub radcy prawnego która była nieobecna na rozprawie z powodu pozbawienia wolności (pkt 2 pouczenia), a ponadto że: — uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku, a złożenie wniosku po upływie tego terminu jest czynnością bezskuteczną (pkt 3 pouczenia). Zawiadomienie wraz z pouczeniem zostały doręczone: J. Z. w dniu [...] sierpnia 2011 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 36), a L. Z. w dniu [...] sierpnia 2011 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 37). Skoro zatem skarżący w zawiadomieniach o terminie rozprawy zostali pouczeni o zasadach i trybie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, to w sytuacji, gdy nie byli na rozprawie powinni zasięgnąć informacji (np. telefonicznie) czy i jakie orzeczenie zostało w tej sprawie wydane. Zaniechanie skarżących w uzyskaniu takiej informacji świadczy o braku dbałości o własne interesy. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że skarżący nie uprawdopodobnili okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. oddalił wniosek o przywrócenie terminu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło