II SA/Bd 677/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. B. na decyzję [...] Komendanta [...] Państwowej [...] [...] w [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie zakazu użytkowania lokalu postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] maja 2017 r. adwokat T. U. wniósł w imieniu H. B. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na decyzję [...] Komendanta [...] [...] Straży [...] w [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie zakazu użytkowania lokalu. W dniu [...] czerwca 2017r. adwokat, jako pełnomocnik skarżącego, złożył oświadczenie o cofnięciu skargi. Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 16 czerwca 2017 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przez wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz nadesłanie 3 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych skargi, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 12 września 2017 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi z dnia [...] maja 2017 r. poprzez jej podpisanie, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało przesłane na adres strony skarżącej wskazany w skardze. Z adnotacji dokonanych przez doręczyciela na kopercie oraz zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki wynika, że z uwagi na nieobecność adresata [...] września 2017 r., przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, umieszczając zawiadomienie o powyższym w oddawczej skrzynce pocztowej. Przesyłkę awizowano powtórnie [...] października 2017 r. Z uwagi na to, że strona skarżąca przesyłki nie odebrała, zwrócono ją Sądowi. W związku z powyższym wezwanie pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia z dniem [...] października 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017r. poz. 1369, dalej jako p.p.s.a.), skarga kierowana do sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, określonym m.in. w art. 46 P.p.s.a. Stosownie do treści art. 46 § 1 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: (1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; (2) oznaczenie rodzaju pisma; (3) osnowę wniosku lub oświadczenia; (4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; (5) wymienienie załączników. Gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno ponadto zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz przedmiotu sprawy, pisma zaś dalsze - sygnaturę akt (§ 2). Ponadto do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (§ 3). Wymóg wykazania umocowania przez pełnomocnika wynika również z art. 29 P.p.s.a., zgodnie z którym przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 16 czerwca 2017 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przez wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz nadesłanie 3 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe braki nie zostały uzupełnione we wskazanym terminie. Oznacza to, iż adwokat T. U., nie wykazał legitymacji do wniesienia skargi ani tez reprezentowania skarżącego w sprawie. Skarżący wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie, również tego braku formalnego nie uzupełnił. Zdarzeniem inicjującym bieg wskazanego terminu siedmiodniowego do uzupełnienia braków formalnych skargi jest doręczenie wezwania adresatowi. Wskazać również należy, że sąd administracyjny dokonuje doręczeń pism kierowanych do stron w sposób opisany w art. 65 i nast. p.p.s.a. W przypadku niemożności doręczenia stronie pisma sądowego, stosuje się doręczenie o charakterze zastępczym polegające na pozostawieniu pisma w placówce pocztowej przy jednoczesnym dwukrotnym zawiadomieniu strony o możliwości odebrania przesyłki w urzędzie pocztowym w terminie 7 dni od otrzymania takiego zawiadomienia. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem siedmiu dni od powtórnego awizowania przesyłki. W niniejszej sprawie konsekwencją zwrotu do Sądu przesyłki zawierającej wezwanie skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi było uznanie, że wezwanie to zostało doręczone stronie w trybie doręczenia zastępczego z upływem 14-go dnia od daty pierwszego awizowania przesyłki, tj. w dniu [...] października 2017r. W konsekwencji Sąd uznał, że termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, liczony od dnia [...] października 2017r., upłynął w dniu [...] października 2017r. Jak wynika z akt sądowych brak nie został uzupełniony w terminie ani do dnia wydania przedmiotowego postanowienia. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.