II SA/Bd 68/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wyższej Szkoły [...] w [...] na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w [...] z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia umorzyć postępowanie. Wyższa Szkoła [...] w [...] wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w [...] z dnia [...], nr rej. [...] utrzymujące w mocy postanowienie inspektora pracy z dnia [...], nr rej. [...] o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia postępowań administracyjnych w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji objętych egzekucją. Pismem procesowym z dnia 2.02.2015 r. organ zawiadomił Sąd, iż w dniu 28.01.2015 r. inspektor pracy stwierdził wygaśnięcie decyzji objętych egzekucją w związku z utratą statusu pracodawcy przez Wyższą Szkołę [...]. W następstwie organ egzekucyjny w dniu [...] postanowieniem nr rej. [...] umorzył postępowanie egzekucyjne i uchylił grzywnę w celu przymuszenia. W wykonaniu zarządzenia sędziego z dnia 29.04.2015 r. Sekretariat WSA w Bydgoszczy wezwał organ do nadesłania informacji, czy postanowienie z dnia [...] stycznia 2015 r., nr rej. [...] jest postanowieniem ostatecznym, a jeżeli tak - do nadesłania ww. postanowienia opatrzonego stwierdzeniem ostateczności - w terminie 7 dni, pod rygorem uznania, że ww. postanowienie nie jest ostateczne, a postępowanie egzekucyjne wobec Wyższej Szkoły [...] w [...] nadal się toczy. Pismem z dnia 18.05.2015 r. Okręgowy Inspektor Pracy w [...] przesłał w załączeniu postanowienie z dnia [...], nr rej. [...] w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego wobec Wyższej Szkoły [...] w [...] wraz z potwierdzeniem jego odbioru przez adresata. Ponadto zawarto stwierdzenie, iż postanowienie zostało doręczone stronie w dniu 2.02.2015 r., a ponieważ nie zostało zaskarżone w terminie 7 dni, w dniu 9.02.2015 r. stało się ostateczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd umarza postępowanie, gdy z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 powołanego przepisu stało się ono bezprzedmiotowe. Zwrot normatywny: "stało się bezprzedmiotowe" oznacza, że chodzi o przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowego po wniesieniu skargi. Innymi słowy postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. W powołanym przepisie ustawy chodzi zatem o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie. Jak wynika z akt rozpatrywanej sprawy w dniu 28.01.2015 r. Okręgowy Inspektor Pracy w [...] stwierdził wygaśnięcie decyzji objętych egzekucją w związku z utratą statusu pracodawcy przez Wyższą Szkołę [...]. W następstwie organ egzekucyjny w dniu [...] postanowieniem nr rej. [...] umorzył postępowanie egzekucyjne i uchylił grzywnę w celu przymuszenia, stanowiącą przedmiot aktu administracyjnego zaskarżonego do sądu administracyjnego. Umorzenie postępowania egzekucyjnego zgodnie z art. 60 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 ze zm.; dalej: u.p.e.a.), powoduje co do zasady uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych, jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej. Nie dotyczy to jednak sytuacji, w których umorzenie postępowania egzekucyjnego miało miejsce na podstawie art. 59 § 1 pkt 9 lub art. 59 § 2 u.p.e.a. Z kolei jak stanowi art. 60 § 2 u.p.e.a., organ egzekucyjny wydaje w razie potrzeby postanowienie dotyczące uchylenia dokonanych czynności egzekucyjnych wskutek umorzenia postępowania egzekucyjnego. Innymi słowy, uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych w związku z umorzeniem postępowania egzekucyjnego następuje w typowych sytuacjach z mocy samego prawa. To dopiero "w razie potrzeby" organ egzekucyjny wydaje odrębne postanowienie dotyczące uchylenia dokonanych czynności egzekucyjnych wskutek umorzenia postępowania egzekucyjnego. Ustawodawca w związku z umorzeniem postępowania egzekucyjnego zastosował bowiem jednolitą sankcję w postaci uchylenia czynności egzekucyjnych bez względu na to, jaki charakter mają te czynności (czy są to czynności prawne czy faktyczne). Sankcja ta jest ukierunkowana na wyeliminowanie następstw prawnych działania podmiotów podejmujących czynności egzekucyjne. W konsekwencji umorzenia postępowania egzekucyjnego następuje przywrócenie stanu istniejącego przed wszczęciem egzekucji. W niniejszej sprawie zostało wydane postanowienie z dnia [...], nr rej. [...] o umorzeniu postępowania egzekucyjnego i uchyleniu grzywny w celu przymuszenia. Podstawą tego postanowienia był art. 59 § 1 pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Stosownie do art. 60 § 1 u.p.e.a umorzenie postanowienia egzekucyjnego na tej podstawie skutkuje uchyleniem dokonanych czynności egzekucyjnych - tj. także czynności procesowej w postaci wydania postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia (por. wyrok NSA sygn. akt II OSK 2236/11). W konsekwencji zatem, mając na względzie, iż postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego jest ostateczne - istnieje przesłanka umorzenia przedmiotowego postępowania przed sądem. W związku z powyższym, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270), orzeczono jak w sentencji postanowienia