II SA/Bd 684/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 12 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Z. – B., A. B., B. K., E. K. oraz L. D. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia 1. odrzucić skargę wobec wszystkich skarżących, 2. zwrócić skarżącym, M. Z. – B. oraz A. B., ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę 100 (sto) złotych, tytułem wpisu uiszczonego od skargi. Pismem z dnia [...] czerwca 2011r., M. Z. – B., A. B., B. K., E. K. i L. D. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. W myśl przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; ze zm., dalej "p.p.s.a."), Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie z natomiast z przepisem § 2 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym, pobiera się wpis stały w wysokości 100 zł. W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 lipca 2011r. skarżący, M. Z. – B. i A. B. oraz B. K. i E. K. solidarnie, a także L. D., wezwani zostali do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, wpisów sądowych w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie skarżący solidarnie wezwani zostali w tym samym terminie i pod analogicznym rygorem do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jej pięciu odpisów. Ponadto, L. D. wezwany został do podpisania skargi. Przesyłki zawierające powyższe wezwania doręczone zostały skarżącym M. Z. – B., A. B., B. K oraz E. K. w dniu [...] lipca 2011r. (zwrotne potwierdzenia odbioru k. [...],[...] akt administracyjnych). Przesyłka natomiast adresowana do L. D., przesłana skarżącemu na adres podany w skardze (ul. [...] [...],[...] -100 [...]), nie została przez skarżącego podjęta i po jej dwukrotnym awizowaniu w dniach [...] i [...] lipca 2011r., została zwrócona nadawcy i pozostawiona w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem 26 lipca 2011r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca M. Z. – B. złożyła do Sądu pismo określone jako oryginał skargi, podpisane przez wszystkich skarżących oraz 5 odpisów tego pisma. Wyżej wymieniona skarżąca nadesłała ponadto kopię dowodu uiszczenia wpisu od skargi, do uiszczenia którego wezwana została solidarnie wraz z A. B. Analiza pisma nadesłanego przez skarżącą wskazuje, iż pismo to treścią swą odbiega od treści pisma z dnia [...] czerwca 2011r. Wskazać należy, że istotą odpisu, jak przyjmuje się w doktrynie i praktyce, jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma. Zamieszczenie w piśmie kluczowych argumentów skargi nie stanowi o uznaniu pisma za jej odpis. W związku z czym pismo skarżących nadesłane w odpowiedzi na wezwanie sądu nie może zostać uznane za odpis skargi będącej przedmiotem niniejszego postępowania. Zwrócić ponadto uwagę należy, iż B. K. i E. K. oraz L. D. nie uiścili wpisu w siedmiodniowym terminie, który względem skarżących upływał odpowiednio w dniach [...] lipca 2011r. i [...] sierpnia 2011r. W tym stanie rzeczy, w związku z nieuzupełnieniem braków formalnych skargi, należało skargę odrzucić na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 2 powyżej wskazanej ustawy.