II SA/Bd 686/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Sędziowie: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) Sędzia WSA Joanna Brzezińska Protokolant Elżbieta Brandt po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi A. D. na informację Zarządu Województwa [...] z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie dofinansowania projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia, 2. zwrócić skarżącemu ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Pismem z dnia [...] A. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na informację Zarządu Województwa K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie dofinansowania projektu z budżetu Unii Europejskiej. Jak wynika z informacji będącej przedmiotem skargi, wydana została ona w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy przez organ po złożeniu stosownego wniosku skarżącego w tym przedmiocie. Powyższa informacja zawiera pouczenie o prawie wniesienia przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od jej otrzymania skargi bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie obejmującą wniosek o dofinansowanie oraz informacje w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz kwestionowaną informację o wynikach procedury odwoławczej, stosownie do art. 30 c ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (t. jedn. Dz. U. z 2009r. Nr 84, poz. 712 ze zm.). Na podstawie akt sprawy ustalono, że do skargi skarżący dołączył wniosek o dofinansowanie, pismo Zarządu Województwa K. z dnia [...] nr [...] w sprawie uchybień wniosku, pismo skarżącego z [....] w sprawie korekty wniosku, a także będącą przedmiotem skargi informację tego organu z dnia [...] Nr [...]. Skarga została opłacona wpisem w wysokości 200 zł. Wśród załączników nie znalazł się wniosek skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy, stanowiący środek odwoławczy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało pozostawić bez rozpatrzenia. W niniejszej sprawie zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (t. jedn. Dz. U. z 2009r. Nr 84, poz. 712 ze zm.). Stosownie do art. 30 c ust. 1 ustawy po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z ust. 2, skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informację, o której mowa w art. 30b ust. 4. Jak natomiast wynika z ust. 5 wniesienie skargi: po terminie, o którym mowa w ust. 2, niekompletnej lub też bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, o którym mowa w ust. 2 powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. W przedmiotowej sprawie skarga jest niekompletna, nie zawiera bowiem kopii wniosku skarżącego o ponowne rozpoznanie sprawy. Wymóg złożenia wraz ze skargą kompletnej dokumentacji - w rozumieniu art. 30 c wskazanej ustawy, ciąży wyłącznie na stronie skarżącej, gdyż to ona zobligowana została do dostarczenia takiego materiału, który umożliwi sądowi merytoryczne rozpoznanie skargi w zakreślonym 30 dniowym terminie, bez potrzeby jego uzupełniania, co jednoznacznie wynika z przytoczonych przepisów ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju stanowiącej unormowania szczególne w stosunku do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Podkreślenia przy tym wymaga, że niedołączenie do skargi kopii wniosku skarżącego o ponowne rozpoznanie sprawy nie wymagało wezwania strony skarżącego do uzupełnienia braków skargi, ponieważ- jak, w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r.- ustawodawca zawarł odmienną regulację w porównaniu do art. 49 § 1 p.p.s.a., w świetle której braki w zakresie kompletności dokumentacji nie są brakami formalnymi skargi w rozumieniu art. 57 § 1 p.p.s.a. i dlatego nie podlegają usunięciu (uzupełnieniu) w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Reasumując, skarżący wniósł skargę, która nie zawiera kopii złożonego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, a zatem nie zawiera kompletnej dokumentacji w sprawie, w związku z czym, zgodnie z art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, należy pozostawić ją bez rozpatrzenia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi.