II SA/Bd 691/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie: sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Agnieszka Jagiełłowicz po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 września 2006 r. sprawy ze skargi Ewy G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] 2006 r. nr [...] w przedmiocie jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia się dziecka oddala skargę II SA/Bd 691/06 UZASADNIENIE Decyzją Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w K. z [...] 2006 r. nr [...] odmówiono Ewie G. przyznania świadczenia rodzinnego w formie jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia dziecka. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że w gminie nie podjęto uchwały w tej sprawie, stąd nie zostały spełnione przesłanki określone w art. 22a ustawy z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228, poz. 2255 ze zm.). W odwołaniu zainteresowana opisała swoją trudną sytuację materialną i oświadczyła, że spełnia wszelkie kryteria do przyznania drugiego tysiąca złotych z tytułu tzw. "becikowego". Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z [...] 2006 r. Nr [...] utrzymano w mocy zaskarżoną decyzję. Powołując się na art. 22a znowelizowanej ustawy o świadczeniach rodzinnych organ stwierdził, że ustawa dała radzie gminy możliwość podjęcia uchwały o przyznanie na terenie jej działania jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia dziecka. Ustawa przesądza, że szczegółowe zasady udzielenia zapomogi określi rada gminy. To oznacza, że gmina może samodzielnie decydować o wprowadzeniu bądź nie wprowadzeniu zapomogi, określenia jej wysokości, kryteriów przyznania pomocy i sposobu wypłaty. Nowe przepisy zastrzegają jednak, że na jedno urodzone dziecko może zostać wypłacona tylko jedna zapomoga. Gmina K. nie podjęła uchwały w sprawie przyznawania jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia dziecka, stąd było brak podstaw do przyznania wnioskowanego świadczenia. Zdaniem skarżącej, wyrażonym w skardze, ustawa narzuciła obowiązek podjęcia uchwały i wypłacenia jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia dziecka. Dodatkowo skarżąca uznała, że skoro otrzymała jeden tysiąc złotych z tytułu urodzenia dziecka, to oznacza, że jest uchwała w tym przedmiocie i nie ma przeszkód do wypłacenia drugiego tysiąca złotych. Sytuacja finansowa skarżącej uzasadnia ubieganie się o kolejny tysiąc złotych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Na mocy ustawy z 29 grudnia 2005 r. zmieniającej ustawę o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 12, poz. 67) wprowadzono rozdział 2a zatytułowany "jednorazowa zapomoga z tytułu urodzenia dziecka". W art. 15b przyznano prawo do uzyskania jednorazowej zapomogi w wysokości 1.000 zł. z tytułu urodzenia dziecka. Przyznany zatem skarżącej jeden tysiąc złotych wynikał z ustawy o świadczeniach rodzinnych z 28 listopada 2003 r. (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.). Zgodnie z art. 22a cytowanej ustawy Rada gminy w drodze uchwały może przyznać zamieszkałym na terenie jej działania osobom, jednorazową zapomogę z tytułu urodzenia ich dziecka. Sformułowanie "może" oznacza, że rada nie ma obowiązku podjęcia takiej uchwały lecz pozostaje to w sferze jej uznania. W sytuacji braku stosownej uchwały w tym przedmiocie, nie ma podstaw do ubiegania się o uzyskanie kolejnej zapomogi. W tych okolicznościach błędne jest domniemanie skarżącej, że uzyskanie tysiąca złotych oznacza, że rada podjęła uchwałę, gdyż jak wskazano powyżej przyznane uprzednio świadczenie miało swoje umocowanie w przepisie ustawy a nie uchwale rady. Z tych względów, organ odmawiając przyznania kolejnej zapomogi nie naruszył przepisów prawa. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.