II SA/Bd 694/06

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2006-09-11

Skład orzekający: Grzegorz Saniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą przed rozpoczęciem rozprawy uzasadnia umorzenie postępowania sądowego i zwrot części wpisu?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne. Jednocześnie, stosownie do art. 232 § 1 pkt 2 PPSA, zwrócił skarżącej połowę uiszczonego wpisu, ponieważ cofnięcie nastąpiło przed rozpoczęciem rozprawy.
Stan faktyczny
Pełnomocnik G. Ż. złożył skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. utrzymujące w mocy postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Wraz ze skargą uiszczono wpis w wysokości 200 zł. Następnie pełnomocnik cofnął skargę, wnosząc o umorzenie postępowania i zwrot połowy wpisu.
Rozstrzygnięcie
1. Umorzono postępowanie. 2. Zwrócono skarżącej kwotę 50 zł tytułem zwrotu połowy uiszczonego wpisu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Grzegorz Saniewski (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 11 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Ż. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] 2006 r. Nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić skrażącej kwotę 50 ( pięćdziesiat ) złotych tytułem zwrotu połowy uiszczonego wpisu. W piśmie z dnia 28 czerwca 2006 pełnomocnik G. Ż. zawarł skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] 2006 r utrzymującą w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w T. z dnia [...] 2006 r. o nałożeniu na skarżącą grzywny w celu przymuszenia do obowiązku wynikającego z decyzji ww. Inspektora Powiatoego z dnia [...] 2005 r. nakładającego na skarżącą oraz na spółkę "[...]" obowiązek zaprzestania zmienionego sposobu użytkowania garażu na magazyn pomocniczny. Wnosząc skargę pełnomocnik skarżącej uiścił wpis w wysokości 200 zł zaznaczając, iż został on uiszczony tytułem 2 skarg na ww. postanowienie Inspektora Wojewódzkiego (druga skarga została wniesiona przez tego samego pełnomocnika w imieniu ww. spółki; jest rozpatrywana postępowaniu oznaczonym odrębną sygnaturą Sądu). Skarga G. Ż. wraz z aktami sprawy została przekazana Sądowi przez Inspektora Wojewódzkiego w dniu 14 lipca 2006 r. W dniu 7 września 2006 r. wpłynęło do Sądu pismo pełnomocnika skarżącej zawierające oświadczenie o cofnięciu skargi wraz z wnioskiem o umorzenie postępowania i wnioskiem o zwrócenie skarżącej połowy uiszczonego w sprawie wpisu. Mając na względzie powyższe uznając, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z późno zm.) umorzył postępowanie sądowe. Jednocześnie mając na uwadze wysokość należnego w sprawie ze skargi G. Ż. wpisu (100 zł - § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu administracyjnym; Dz. U. Nr 221, poz. 2193; z późno zm.) oraz fakt, iż cofnięcie skargi nastąpiło przed rozpoczęciem wyznaczonej na dzień 5 października rozprawy, Sąd stosownie do art. 232 § 1 pkt 2 ww. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w pkt 2 sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło