II SA/Bd 694/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 22 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. C. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia zwolnić skarżącego od kosztów sądowych. Wnosząc o zwolnienie od kosztów sądowych w całości skarżący wskazał w urzędowym formularzu druku PPF, że prowadzi gospodarstwo domowe wraz z żoną i [...] dzieci. Ich miesięczne dochody wynoszą łącznie [...] zł brutto. Ponadto nie posiadają żadnego majątku, oszczędności czy przedmiotów o wartości przekraczającej [...]. Wnioskodawca zaznaczył, że żona jest właścicielem [...] mieszkania własnościowego o powierzchni [...] m2. Wyjaśnił, iż wydatki "mieszkaniowe": gaz, woda, czynsz, energia elektryczna, telefon wynoszą miesięcznie [...] zł. Podkreślił także, że w skład jego majątku wchodzi nieruchomość [...] o powierzchni [...] ha. Postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2014 r. referendarz sądowy oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, wskazując na brak dostatecznych informacji na temat jego sytuacji materialnej, które umożliwiłyby wszechstronną ocenę możliwości finansowych wnioskodawcy. Skarżący w ustawowym terminie wniósł sprzeciw od powyższego postanowienia. W jego uzasadnieniu ponownie zwrócił uwagę na wysokość dochodu rodziny oraz wydatki związane z jej utrzymaniem, akcentując, że ich proporcja nie daje skarżącemu szans na zgromadzenie środków finansowych pozwalających na uiszczenie wpisu sądowego od skargi. Uzupełniając informacje zawarte we wniosku skarżący wskazał na dalsze obciążenia finansowe, takie jak opłata za [...] [...] zł miesięcznie, rata spłacanego kredytu [...] zł. Przedłożył dokumenty potwierdzające wysokość dochodu uzyskiwanego przez wnioskodawcę oraz małżonkę. Podkreślił, że nie posiada samochodu i na tą okoliczność przedstawił zaświadczenie Starosty [...] z dnia [...] października 2014 r., że D. C. jak i R. C. nie figurują jako właściciele lub współwłaściciele samochodu osobowego. Nadto w latach [...] nie starał się o dopłaty bezpośrednie do gruntów [...], ani też nie ubiegał się o żadną inną pomoc z [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej Ppsa, w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Odnosząc się zatem do wniosku skarżącego, stwierdzić trzeba, że zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 Ppsa, przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym, czyli w świetle art. 245 § 3 Ppsa, obejmującym m. in. zwolnienie od kosztów sądowych, następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie pokryć pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przenosząc powyższą regulację na grunt rozpoznawanej sprawy, należy zauważyć, że powyższa przesłanka przyznania prawa pomocy została w stosunku do skarżącego spełniona w stopniu pozwalającym na uwzględnienie złożonego przez niego wniosku. Przede wszystkim trzeba podkreślić, że zgodnie z w/w ustawą wartość przedmiotu zaskarżenia, która w niniejszej sprawie wynosi [...] zł, jest podstawą do obliczenia kosztów sądowych. W oparciu o powyższe na obecnym etapie postępowania skarżący obowiązany jest do uiszczenia wpisu w wysokości [...] zł (stosownie do treści § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Nie ulega wątpliwości, że kwota ta jest znacznej wysokości i przekracza możliwości finansowe [...] rodziny skarżącego, która utrzymuje się z kwoty [...] zł brutto miesięcznie. Dochód ten musi wszak pokryć koszty związane z utrzymaniem zajmowanej nieruchomości oraz podstawowe wydatki na żywność, lekarstwa, środki czystości, pomoce szkolne, których orientacyjną wysokość skarżący przedstawił formularzu druku PPF jak i dokumentach okazanych na wezwanie Sądu. Mając powyższe na względzie Sąd uznał, że miesięczny dochód skarżącego nie pozwala mu na poniesienie pełnych kosztów postępowania w niniejszej sprawie, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Należy mieć na względzie że koszty sądowe w sprawie, oprócz przywołanego już wpisu od skargi, mogą obejmować także opłaty kancelaryjne oraz wpisy od ewentualnych środków odwoławczych. W świetle przeprowadzonych rozważań dotyczących stanu rodzinnego i majątkowego skarżącego, jak również jego możliwości finansowych, Sąd działając w trybie art. 260 Ppsa, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 Ppsa, orzekł jak w sentencji.