II SA/Bd 697/08
WyrokWSA w Bydgoszczy2008-12-08
Skład orzekający: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński, Sędzia WSA Anna Klotz, Sędzia WSA Grzegorz Saniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji o pozwoleniu na budowę, złożony przez podmiot nieuznany za stronę postępowania przez organ I instancji, powinien zostać potraktowany jako wniosek o wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji o pozwoleniu na budowę, złożony przez podmiot nieuznany za stronę postępowania przez organ I instancji, powinien zostać potraktowany jako wniosek o wznowienie postępowania z powodu nieuczestniczenia w postępowaniu administracyjnym. Odmowa przywrócenia terminu i umorzenie postępowania w takiej sytuacji zawiera sprzeczność, gdyż odmowa skutkuje niemożnością rozpoznania odwołania. Zaskarżone postanowienie zapadło z naruszeniem przepisów, ponieważ organ nie przekazał pisma do właściwego organu do wznowienia postępowania.Stan faktyczny
Skarżący T. S. i W. S. wnieśli skargę na postanowienie Wojewody, którym odmówiono im przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. Organ I instancji uznał, że skarżący nie byli stronami postępowania, ponieważ obszar oddziaływania obiektu obejmował wyłącznie działki inwestora. Wojewoda odmówił przywrócenia terminu, uznając brak podstaw do jego przywrócenia, jeśli wnioskodawcy nie byli stronami.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienie Wojewody, stwierdzono, że nie podlega ono wykonaniu, i zasądzono od Wojewody na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 300 zł.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Anna Klotz Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant asystent sędziego Katarzyna Korycka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 listopada 2008 r. sprawy ze skargi T. S., W.S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżących 300 zł. (trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] czerwca 2008 r., po rozpatrzeniu wniosku T. i W. S., odmówił im przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty Powiatu G. z dnia [...] września 2006 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej T. W. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolnostojącego z dwoma garażami i podcieniem do rekreacji w bryle budynku oraz infrastrukturą towarzyszącą na działce nr [...] położonej w miejscowości M. R.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że warunkiem skuteczności czynności procesowej (wniesienia odwołania) jest zachowanie ustawowego terminu do jego wniesienia. Termin ten wynosi 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Podstawowym warunkiem skuteczności odwołania jest jego złożenie przez stronę postępowania. Na mocy art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdującej się w obszarze oddziaływania obiektu. Przez obszar oddziaływania obiektu należy rozumieć teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających zmiany związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu terenu. Ustalenie obszaru oddziaływania obiektu należy do właściwego organu administracji architektoniczno – budowlanej pierwszej instancji i wyznacza się go w chwili wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie pozwolenia na budowę obiektu. Organ I instancji ustalił, że obszar oddziaływania obiektu obejmuje wyłącznie działki inwestora, wobec czego T. i W. S. nie zostali uznani za strony postępowania, jeżeli wnioskodawcy nie zostali uznani za stronę postępowania, to nie ma żadnych podstaw do przywrócenia terminu.
Na powyższe postanowienie skargę wnieśli W. i T. S.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Pisma składane przez różne podmioty ocenia się według ich treści i etapu procesowego, na którym zostały złożone. Pismo T. S. i W. S. zostało zatytułowane "odwołanie od decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania". Organ w tej sprawie wydał dwa akty: zaskarżone postanowienie i decyzję umarzającą postępowanie odwoławcze. Decyzja będąca przedmiotem "odwołania" stała się ostateczna [...] października 2006 r. Strona może wnieść wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania wraz z dopełnieniem czynności, które nie zostały dokonane w terminie pod warunkiem, że została uznana za stronę przez organ pierwszej instancji. W postępowaniu o wydanie decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę dla T. W. skarżący nie byli stroną postępowania. Ich wniosek należało, zatem potraktować jako wniosek o wznowienie postępowania z tego powodu, że nie brali oni udziału w postępowaniu administracyjnym (art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a.). Wnioskowi temu należało nadać stosowny bieg. Odmówienie przywrócenia terminu i jednocześnie umorzenie postępowania z tego powodu, że skarżący nie byli stroną zawiera w sobie sprzeczność albowiem odmowa przywrócenia terminu skutkowała niemożnością rozpoznania odwołania.
Pismo skarżących z dnia [...] maja 2008 r. należy zatem potraktować jako wniosek o wznowienie postępowania i nadać mu dalszy bieg. Zaskarżone postanowienie zapadło z naruszeniem art. 127 § 1 K.p.a. albowiem żadne postępowanie nie zostało wszczęte. Pisma wszczynają postępowania administracyjne, pod warunkiem, że są skierowane do organu właściwego. Jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, powinien niezwłocznie przekazać je do organu właściwego, zawiadamiając o tym wnoszącego podanie. Wszczęcie postępowania następuje z dniem przekazania podania do organu właściwego. Pismo skarżących należy przekazać do organu właściwego do wznowienia postępowania.
Uzasadnia to, na podstawie art. 145 § 1 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło