II SA/Bd 698/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 30 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 11 września 2012r., wydanego w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 698/12 w sprawie ze skargi Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2012r., Nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia odrzucić wniosek. Wyrokiem z dnia 11 września 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2012r., Nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego. W dniu 4 października 2012r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 11 września 2012r. We wniosku skarżąca wskazała, że oczekiwała doręczenia jej odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, nie wiedząc, że konieczny jest stosowny wniosek, złożenie którego ograniczone jest terminem. Skarżąca wskazała, że nie korzysta z fachowej pomocy prawnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 270 – dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy. Zgodnie z art. 87 § 1, § 2 oraz § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu przyczyny uchybienia terminu, w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu oraz równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Stosownie natomiast do art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Bezsporna jest okoliczność, iż w sprawie niniejszej skarżąca uchybiła terminowi do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku wydanego w dniu 11 września 2012r. Siedmiodniowy termin bowiem do dokonania czynności, o której mowa, upływał względem skarżącej w dniu 18 września 2012r., skarżąca tymczasem wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie złożyła w dniu 4 października 2012r. Pierwszą czynnością, jaką należy zatem dokonać w przedmiocie rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu jest zbadanie, czy wniosek ten złożony został w ustawowym siedmiodniowym terminie, przy czym zwrócić uwagę należy, że siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od daty, w której strona dowiedziała się o jego uchybieniu. Zwrócić uwagę należy, że w sprawie niniejszej skarżąca reprezentowana była przez pełnomocnika, którym ustanowiła swoją córkę. Podkreślenia wymaga, że pełnomocnik skarżącej obecna była na rozprawie przeprowadzonej w dniu 11 września 2012r., podczas której pouczona została o terminie złożenia wniosku o uzasadnienie, co wynika z treści protokołu rozprawy. Pouczenie o sposobie i terminie złożenia wniosku o uzasadnienie zawiera ponadto zawiadomienie o terminie rozprawy, doręczone córce skarżącej w dniu 7 sierpnia 2012r. Wobec powyższego, uznać należy, że w dniu przeprowadzenia rozprawy, zatem w dniu 11 września 2012r. osoba upoważniona przez skarżącą do odbioru informacji w niniejszej sprawie dowiedziała się o możliwości i terminie złożenia wniosku o uzasadnienie, wobec czego złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia w dniu 4 października 2012r. uznać należy za złożone z uchybieniem terminu. Uznając zatem, że wniosek złożony został z uchybieniem terminu sąd, na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.