II SA/Bd 70/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Jarzembski po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.A. na postanowienie [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] listopada 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu grzywny ściągniętej w celu przymuszenia postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu ze Skarbu Państwa (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy) kwotę [...] zł ([...]złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu. Pismem z dnia [...] stycznia 2008 r. pełnomocnik K.A. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] listopada 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu grzywny ściągniętej w celu przymuszenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych. Sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się bowiem we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z późn. zm.). Podstawę prawną kwestionowanego postanowienia [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] stanowił art. 126 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954; z późn. zm.). Zgodnie z tym przepisem na wniosek zobowiązanego, który wykonał obowiązek, grzywny uiszczone lub ściągnięte w celu przymuszenia mogą być w uzasadnionych przypadkach zwrócone w całości lub w części. O zwrocie grzywny postanawia organ egzekucyjny. Państwowe organy egzekucyjne mogą zwrócić grzywnę po uzyskaniu zgody organu wyższego stopnia. W świetle treści przepisu art. 3 § 2 pkt 3 tejże ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, póz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), sądy administracyjne są właściwe do orzekania w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Należy w związku z tym wskazać, iż w myśl przepisu art. 17§1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (cyt. wyżej) na postanowienie organu egzekucyjnego służy zażalenie, jeżeli stanowi tak powołana wyżej ustawa lub ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm.). Dopuszczalność wniesienia zażalenia na rozstrzygnięcie organu egzekucyjnego w przedmiocie zwrotu grzywny nie wynika zaś ani z przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ani też z przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. W konsekwencji stwierdzić należy, że skarga w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna, bowiem dotyczy sprawy wyłączonej z właściwości sądów administracyjnych. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę odrzucił. Jednocześnie w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 lit. a wyżej wskazanej ustawy orzeczono o zwrocie wpisu.