II SA/Bd 705/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na pismo Burmistrza [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie informacji o przekazaniu akt sprawy odrzucić skargę. Pismem z dnia 20 kwietnia 2021 r. skarżący A. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę (zatytułowaną "Odwołanie") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r. [...]. Skarżący wskazał przy tym, m.in. że wskazane w piśmie załączniki w liczbie 48 są sfałszowane i wniósł do Sądu o odrzucenie pisma w całości. Jak wynika z udzielonej dnia 19 maja 2021 r. odpowiedzi na skargę SKO nie wydało jednak decyzji o takim numerze we wskazanej przez Skarżącego dacie. Jednocześnie organ podkreślił, że pisma Kolegium oznaczane są symbolem "SKO", a nie "PŚ". Wobec tego Sąd pismem z dnia 18 czerwca 2021 r. wezwał Skarżącego do precyzyjnego wskazania decyzji, którą skarży poprzez podanie prawidłowej daty i numeru tej decyzji lub nadesłanie jej kserokopii. W odpowiedzi na powyższe wezwanie Skarżący nadesłał pismo z dnia 25 czerwca 2021 r., w którym opisał okoliczności swojej sprawy, nie odnosząc się jednak w jego treści bezpośrednio do przedmiotu wezwania. Do pisma Skarżący dołączył jednak m.in. kserokopię pisma Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] skierowanego do SKO, informującego o przekazaniu akt sprawy A. B., który wniósł odwołanie od decyzji nr [...] z dnia [...] marca 2021 r. W związku z powyższym Sąd przesłał Burmistrzowi [...] - jako organowi od którego pochodzi ww. pismo objęte skargą – kserokopię wniesionej skargi z jednoczesnym wezwaniem do udzielenia na nią odpowiedzi. Burmistrz w piśmie z dnia 30 lipca 2021 r. wyjaśnił w szczególności, że decyzją z dnia [...] marca 2021 r. [...] ustalono odpłatność za pobyt A. B. w Domu Pomocy Społecznej [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i art. 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. 2021 poz. 137), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegami odwoławczymi i między tymi organami, a organami administracji rządowej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, o ile ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie natomiast z art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Warunkiem merytorycznego rozpatrzenia skargi jest złożenie jej na akt lub czynność objętą zakresem właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, określonej w art. 3 § 2, § 2a i § 3 p.p.s.a. Na podstawie art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Zatem podstawową przesłanką dopuszczalności skargi jest wymóg, by zaskarżona forma działania administracji publicznej należała do kategorii takich aktów lub czynności, które są kontrolowane przez sąd administracyjny. Nadto w myśl art. 3 § 2a p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego. Stosownie zaś do treści art. 3 § 3 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. W związku z powyższym, w ocenie Sądu, zaskarżone pismo z dnia 16 kwietnia 2021 r. informujące organ odwoławczy o przesłaniu akt sprawy, nie jest objęte zakresem właściwości sądów administracyjnych. Nie stanowi ono ani decyzji administracyjnej ani też postanowienia, nie jest też innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej podlegającym kontroli sądowej. Zdaniem Sądu, sporne pismo nie rozstrzyga również o uprawnieniu lub obowiązku Skarżącego w sposób władczy, określony przepisami prawa administracyjnego. Wskazać należy na marginesie, że jak wynika z akt sprawy – zaskarżone pismo sporządzone zostało przez organ I instancji w celu przekazania akt sprawy do organu odwoławczego w wyniku wniesienia przez skarżącego odwołania od decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] marca 2021 r. Skarżący skutecznie skorzystał zatem z przysługującego mu w sprawie ustalenia odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej, prawa do wniesienia odwołania, a odwołanie to zostało rozpatrzone przez SKO decyzją z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] – co wynika z załączonych do akt niniejszej sprawy kserokopii tej decyzji oraz wyjaśnień SKO. W konsekwencji, skoro zaskarżone pismo nie stanowi żadnego z aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, to wniesiona skarga jako niepodlegająca jurysdykcji sądowoadministracyjnej, nie może być przedmiotem oceny przez sąd administracyjny. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.