II SA/Bd 707/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Wiesław Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi M. W. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 19 maja 2010 r. w sprawie o sygn. Akt II SA/Bd 889/09 oddalającym skargę w przedmiocie nakazu opróżnienia budynku postanowił: 1) zwolnić skarżącego od kosztów sądowych, 2) ustanowić adwokata. W dniu 8 października 2010 r. M. W. złożył wniosek (formularz PPF) o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Konieczność przyznania prawa pomocy skarżący uzasadnił trudną sytuacją finansową i zdrowotną. Zamieszkuje we wspólnym gospodarstwie domowym z dwiema córkami w wieku [...] i [...] lat oraz z matką. Z tytułu posiadania udziałów w nieruchomości uzyskuje miesięczny dochód w wysokości [...] zł. Poza tym skarżący oświadczył, że nie posiada oszczędności oraz przedmiotów wartościowych. Podał, że ponosi wydatki związane z płatnością alimentów na rzecz córek w wysokości [...] zł miesięcznie oraz pomaga finansowo swojej matce. Postanowieniem z dnia 22 października 2010 roku referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy oddalił wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata wskazując, iż skarżący nie wykazał zasadności swojego wniosku oraz nie wskazał żadnych okoliczności, które wskazywałyby na to, że ponosi ponadprzeciętne wydatki. Ponadto skarżący nie wskazał źródła dochodu swojej córki oraz matki, które pozostają ze skarżącym we wspólnym gospodarstwie domowym. Na postanowienie z dnia 22 października 2010 roku, sygn. akt II SA/Bd 707/10 M. W. złożył sprzeciw. W uzasadnieniu sprzeciwu skarżący podnosi, iż jest osobą niepełnosprawną z bezpośrednim zagrożeniem życia związanym z chorobą. Ponadto skarżący wskazuje, iż jedynym dochodem jest kwota w wysokości [...] zł z tytułu udziałów w nieruchomości. Córka skarżącego jest studentką i nie osiąga żadnych dochodów, a matka wymaga całodobowej opieki, co wiąże się z ponoszeniem dodatkowych kosztów. Dodatkowym obciążeniem finansowym dla skarżącego są alimenty w łącznej wysokości 700,00 zł miesięcznie. Pismem z dnia 2 grudnia 2010 roku w wykonaniu zarządzenia Sędziego skarżący został wezwany do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy przez przedłożenie dokumentów niezbędnych do załatwienia sprawy w tym zakresie. Następnie pismem z dnia 12 grudnia 2010 roku skarżący ustosunkował się do wezwania Sądu z dnia 2 grudnia 2010 roku II SA/Bd 707/10 przesyłając żądane dokumenty. Skarżący do pisma niniejszego załączył pozew o podwyższenie alimentów na rzecz córki z kwoty [...] zł do kwoty [...] zł (potwierdzone wezwaniem do Sądu Rejonowego w Bydgoszczy) oraz potwierdzenia ponoszenia opłat miesięcznych tytułem alimentów w wysokości [...] zł. Do pisma dołączono także zeznanie podatkowe PIT-36 za rok 2009 z wykazaną stratą. Ponadto w piśmie z dnia 12 grudnia 2010 r. skarżący wskazał, iż ponosi wydatki związane z chorobą i niepełnosprawnością, a także koszty transportu do szpitala w wysokości około [...] zł oraz wydatki związane ze stosowaniem specjalnej diety związanej ze schorzeniem. Podczas przeprowadzonego w dniu 23 grudnia 2010 roku posiedzenia niejawnego ustalono, iż brak jest podstaw do rozpoznania sprzeciwu skarżącego od postanowienia oddalającego wniosek o prawo pomocy w zakresie całkowitym, z uwagi na istniejące wątpliwości co do sytuacji majątkowej i osobistej skarżącego. Wobec zaistniałych wątpliwości, co do sytuacji majątkowej i osobistej skarżącego, pismem z dnia 5 stycznia 2011 roku w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału wezwano M. W. do usunięcia braków wniosku o prawo pomocy z dnia 7 października 2010 roku przez nadesłanie wymaganych dokumentów i oświadczeń. W odpowiedzi na wezwanie z dnia 5 stycznia 2011 r. sygn. akt II SA/Bd 707/10 skarżący pismem z dnia 17 stycznia 2011 roku wyjaśnił, iż zarówno on, jak i jego matka są osobami niepełnosprawnymi, podkreślił także, że nie otrzymuje żadnych świadczeń, nie ma dochodów z tytułu renty oraz, że w chwili obecnej nie korzysta z wizyt w Szpitalu Uniwersyteckim im. J. Biziela w Bydgoszczy z uwagi na konieczność długiego oczekiwania na wizytę u specjalisty. Skarżący wskazał, iż posiada samochód osobowy marki [...] z [...] roku z silnikiem na benzynę o pojemności [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 260 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z późn. zm.), w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez Sąd na posiedzeniu niejawnym. Przesłanki przyznania przez Sąd prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie z kosztów i ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika określono w art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zgodnie, z którym przyznanie prawa pomocy w tym zakresie następuje, gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z przedłożonego przez skarżącego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy, jak i z pozostałych dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, wynika, iż łączny dochód skarżącego i osób prowadzących z nim wspólne gospodarstwo domowe jest niski. Ponadto skarżący jest osobą niepełnosprawną. Z akt sprawy wynika, iż skarżący nie posiada oszczędności oraz przedmiotów wartościowych, ponosi także comiesięczne wydatki związane z płatnością alimentów na rzecz córek oraz pomaga finansowo swojej matce. Sytuację finansową i zdrowotną skarżącego należy uznać za trudną. Powyższe okoliczności przemawiają, zdaniem Sądu, za uznaniem, iż skarżący spełnia warunki do przyznania mu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.