II SA/Bd 72/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA [...] Korycka po rozpoznaniu w dniu [...] marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu K. L. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2024 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego postanawia odrzucić sprzeciw. P. z dnia [...] stycznia 2025 r. K. L. – dalej skarżąca, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2024 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lutego 2025 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu przez podanie numeru PESEL, oznaczenie organu który wydał zaskarżoną decyzję, wskazanie numeru i daty zaskarżonej decyzji oraz uzupełnienie sprzeciwu o żądanie uchylenia tej decyzji w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu [...] lutego 2025r. W wyznaczonym terminie skarżąca nie uzupełniła braków formalnych sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 64a ustawy z [...] sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, zwanej dalej "p.p.s.a.") od decyzji, o którym mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia [...] czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl art. 64b § 2 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję. Jak wynika z powyższego przepisu, sprzeciw – jako pismo inicjujące postępowanie sądowoadministracyjne – winien spełniać warunki formalne pisma w postępowaniu sądowym wynikające z art. 46 i art. 47 p.p.s.a., w tym powinien zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a.). Ponadto, powinien spełniać szczególne wymogi stawiane sprzeciwowi w postaci wskazania zaskarżonej decyzji, sformułowania żądania jej uchylenia oraz oznaczenia organu, który wydał zaskarżoną decyzję (art. 64b § 2 p.p.s.a.). Ustawodawca wśród elementów formalnych sprzeciwu od decyzji zamieścił żądanie uchylenia decyzji, a zatem wniosek zaskarżenia, który może zmierzać wyłącznie w jednym kierunku – wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego poprzez jej uchylenie. Takie rozwiązanie jest skorelowane z możliwościami orzeczniczymi wojewódzkiego sądu administracyjnego, określonymi w art. 151a § 1 p.p.s.a. Zgodnie z powyższym przepisem sąd, uwzględniając sprzeciw od decyzji, uchyla decyzję w całości, jeżeli stwierdzi naruszenie art. 138 § 2 k.p.a. (tak H. Knysiak-Sudyka, Skarga i skarga kasacyjna w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Komentarz. LEX/el. 2021). W przypadku niespełnienia przez pismo wymogów formalnych, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast w przypadku braków formalnych sprzeciwu, których nie uzupełniono w wyznaczonym terminie, sąd odrzuca sprzeciw zgodnie ze stosowanym odpowiednio art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wniesiony przez skarżącą sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego zawierał braki formalne w postaci braku żądania jej uchylenia, braku podania numeru PESEL strony skarżącej, braku oznaczenie organu który wydał zaskarżoną decyzję oraz braku wskazania numeru i daty zaskarżonej decyzji. W związku z powyższym skarżąca została wezwana do ich usunięcia – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Termin ten upłynął bezskutecznie w dniu [...] lutego 2025 r. Skoro wnosząca sprzeciw, mimo wezwania, nie usunęła braków formalnych swojego sprzeciwu niemożliwe było nadanie mu dalszego biegu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, na podstawie art. 64b § 1 i § 2 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzucił sprzeciw