II SA/Bd 74/06

Dnia 24 kwietnia 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędziowie: sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik (spr.) asesor WSA Anna Klotz Protokolant: Arkadiusz Skomra po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2006 roku na rozprawie sprawy ze skargi Z. na uchwałę Walnego Zgromadzenia Członków Spółki [...] z dnia [...] 2005 nr [...] w przedmiocie planu rzeczowo-finansowego Spółki ustalającego wysokość obciążenia członków Spółki z tytułu oczyszczania ścieków postanawia odrzucić skargę. II SA/Bd 74/06 UZASADNIENIE Pismem z dnia 13 grudnia 2005 r. pełnomocnik Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na uchwałę nr [...] Walnego Zgromadzenia Członków Spółki [...] z dnia [...] 2005 r. zatwierdzającą plan rzeczowo-finansowy tej spółki na 2005 r .. Zdaniem strony skarżącej niniejsza uchwała narusza art. 170 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2001 r. - Prawo wodne (Dz.U., Nr 115, poz. 1229; z późno zm) oraz § 13 pkt 1 statutu Spółki, gdyż nakłada ona na członków Spółki obowiązek zapłaty za oczyszczanie ścieków ceny nieproporcjonalnej do korzyści uzyskiwanych przez członków z działalności Spółki, a także do kosztów ponoszonych przez Spółkę z tytułu zaspokajania przez nią potrzeb członków. O ile za oczyszczanie 1 m3 ścieków komunalnych ustalono stawkę 0,91 zł, to za oczyszczanie 1 m3 ścieków przemysłowych odprowadzanych przez Z. i N. przyjęto stawkę 3,17 zł. Według zaś wyliczeń skarżącego faktyczny koszt oczyszczania 1 m3 ścieków komunalnych kształtuje się na poziomie 1,46 zł, a przemysłowych 1,62 zł. W odpowiedzi na skargę Spółka [...] wniosła o odrzucenie skargi wskazując, iż należności spółek wodnych z tytułu składek i świadczeń mają charakter cywilnoprawny. Nadto zaskarżona uchwała nie jest aktem z zakresu administracji publicznej, a Walne Zgromadzenie Członków Spółki, podobnie jak jej Zarząd nie są organami administracyjnymi. Poza tym w odpowiedzi na skargę wskazano, iż zaskarżona uchwała zgodna jest z prawem i została wydana na podstawie § 13 ust. l obowiązującego Statutu Spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz.l270; z p,óź. zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Sądy te orzekają w sprawach skarg na podejmowane przez organy administracji publicznej decyzje administracyjne, postanowienia oraz akty i czynności wymienione wart. 3 § 2 pkt 4 - 7 tej ustawy. Ze względu na to, że zaskarżona uchwała nie jest decyzją ani postanowieniem należało rozważyć czy stanowi ona określony wart. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. inny akt z zakresu administracji publicznej dotyczący uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Istotne znaczenie w zakresie oceny charakteru zaskarżonej uchwały ma treść § 13 ust. 1 Statutu Spółki [...]. Zgodnie z tym przepisem wysokość składek i innych świadczeń członków Spółki ustala na dany rok Zarząd Spółki na podstawie uchwalonego przez Walne Zgromadzenie Członków planu finansowego oraz w wysokości proporcjonalnej do korzyści uzyskiwanych przez członków z działalności Spółki, a także do kosztów ponoszonych przez Spółkę z tytułu zaspokajania przez nią potrzeb członków. Na podstawie uchwały Walnego Zgromadzenia Zarząd zawiera w imieniu Spółki umowy określające obowiązki członków Spółki w sprawach określonych w ust. 1 tego paragrafu. Z powyższego przepisu wyraźnie wynika, że obowiązek uiszczenia składki przez członka spółki wynika bezpośrednio z umowy zawartej przez tegoż członka z Zarządem Spółki, nie zaś z uchwały Walnego Zgromadzenia. Tymczasem, interpretując treść art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a należy stwierdzić, że musi istnieć ścisły i bezpośredni związek między działaniem organu administracji a możliwością realizacji uprawnienia (obowiązku) wynikającego z przepisu prawa przez określony podmiot, przy czym podmiot ten nie może być powiązany organizacyjnie z organem wydającym dany akt lub podejmującym daną czynność (czyli akt musi mieć charakter zewnętrzny). Ponieważ zaskarżona uchwała nie nakłada na indywidualnie oznaczony podmiot obowiązku, ani też nie jest aktem o charakterze zewnętrznym (członek spółki jest organizacyjnie podporządkowany władzom spółki) nie można uznać jej zatem za akt lub czynność w rozumieniu art. 3 § 2 ust. 4 p.p.s.a .. Należy również zaznaczyć, że zaskarżona uchwała nie jest aktem o charakterze publicznoprawnym wydawanym w ramach działalności mieszczącej się w pojęciu działalności administracji publicznej. Spółki wodne są instytucjami prawnymi, nad działalnością, których nadzór i kontrolę sprawują organy administracji publicznej w zakresie określonym przepisami prawa wodnego. Mają one osobowość prawną, a ich członkami mogą być osoby fizyczne i prawne. Nie są one natomiast organami administracji publicznej (organami administracji wodnej) ani państwowymi jednostkami organizacyjnymi. Także ustalanie i ściąganie składek należnych spółce wodnej od jej członków nie wiąże się z publicznoprawną działalnością spółki. Obowiązek ich uiszczania wynika ze stosunku członkowskiego (wewnątrzorganizacyjnego) opartego na statucie. Składki członków spółki nie mają charakteru administracyjnego, którego cechą jest występowanie organu państwowego lub społecznego wobec innego uczestnika z pozycji wykonywania władzy zwierzchniej w ramach zarządzającej działalności Państwa. Sąd podziela stanowisko wyrażone w orzecznictwie Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego, że składki wnoszone przez członków spółki wodnej mają charakter świadczenia cywilnoprawnego a uchwała je ustalająca nie jest aktem z zakresu administracji publicznej z art. 3 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Biorąc pod uwagę zatem, że niniejsza sprawa nie mieści się w kognicji sądów administracyjnych, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało skargę odrzucić, jako niedopuszczalną.