II SA/Bd 743/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. K. o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty I. z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji Starosty I. Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy decyzję Starosty I. z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] orzekającą o zatrzymaniu W. K. prawa jazdy kat. [...] na okres trzech miesięcy. Z akt sprawy wynika, że wskazanej wyżej decyzji z dnia [...] kwietnia 2016 r. Starosta I. nadał rygor natychmiastowej wykonalności. We wniesionej skardze W. K. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika zawarł wniosek o "wstrzymanie nadanego decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności", nie uzasadniając jednakże swojego żądania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Jednak stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej: "Ppsa"), po przekazaniu sądowi skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Nie ulega wątpliwości, że wniosek skarżącego, pomimo iż nie został literalnie sformułowany jako wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jest wyrazem woli wstrzymania wejścia w życia skutków wynikających z wydanej decyzji Starosty I., a zatem podlega rozpoznaniu w oparciu o powołany wżyje przepis art. 61 § 3 Ppsa. Decyzja I-instancyjna jest decyzją podlegającą wykonaniu, jako że merytorycznie rozstrzyga o zatrzymaniu skarżącemu prawa jazdy na okres trzech miesięcy. Niemniej wobec nadanego rygoru natychmiastowej wykonalności, wniosek skarżącego jest niemożliwy do uwzględnienia. Nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności oznacza, że obowiązki i uprawnienia, które zostały w niej ustalone, mogły zostać i jak wynika z akt sprawy, zostały wykonane, bowiem w dniu 4 maja 2016 r. W. K. oddał do depozytu Starostwa w I. dokument prawa jazdy o nr [...]. Przepis art. 61 § 3 Ppsa nie ma zaś zastosowania w sytuacji, gdy zaskarżony akt został już wykonany, jako że instytucja określona ww. przepisem Ppsa nie może prowadzić do restytucji stanu poprzedniego. Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 Ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.