II SA/Bd 744/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. N. o cofnięcie skargi w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2013 r. znak: [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Skarżący M. N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium odwoławczego w Bydgoszczy z dnia [...] września 2013 r. znak: [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego. Postanowieniem z dnia 26 lutego 2014 r. sygn. akt II SA/Bd 1463/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie sądowe na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej zwana p.p.s.a.). Następnie skarżący wniósł o wycofanie skargi. Postanowieniem z dnia 22 lipca 2014 r. sygn. akt II SA/Bd 1463/13, Sąd na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. podjął zawieszone postępowanie sądowe. Zarządzeniem z dnia 24 lipca 2014 r. zarejestrowano sprawę pod nową sygnaturą akt II SA/Bd 744/14. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnie skargę. Na podstawie całokształtu okoliczności sprawy Sąd nie stwierdził zaistnienia żadnej z przesłanek niedopuszczalności dokonania przez stronę powyższej czynności dyspozytywnej. W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.