II SA/Bd 750/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.S. na czynność Starosty [...] w przedmiocie nałożenia dodatkowych opłat związanych ze zgłoszeniem prac geodezyjnych postanawia zasądzić od Starosty [...] na rzecz skarżącego 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. G.S., reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na czynność Starosty [...] w przedmiocie nałożenia dodatkowych opłat związanych ze zgłoszeniem prac geodezyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 29 października 2012 r. w punkcie pierwszym umorzył postępowanie oraz w punkcie drugim zasądził od Starosty [...] na rzecz skarżącego dwieście siedemnaście złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 3 stycznia 2013 r. sygn. akt I OZ 952/12 uchylił zaskarżone postanowienie w pkt 2 i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania podnosząc, że Sąd pierwszej instancji orzekł o kosztach postępowania na podstawie art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd pominął fakt, iż skarżący był reprezentowany przez radcę prawnego, który składając skargę wniósł o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz kwoty 17 złotych tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Tym samym w przedmiotowej sprawie orzekając o kosztach postępowania Sąd nie uwzględnił treści powołanego wyżej art. 205 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. W związku z uchyleniem przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. zaskarżonej czynności, Sąd rozpatrywał jedynie kwestię zawartego w skardze wniosku o zasądzenie kosztów postępowania oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Rozpoznając wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zauważyć należy, iż stosownie do treści art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. skutkować musi obowiązkiem zasądzenia od niego poniesionych przez stronę skarżącą - na etapie wniesienia skargi - kosztów postępowania, na co wskazuje wykładnia art. 201 § 1 p.p.s.a. W niniejszej sprawie strona skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi w kwocie 200 złotych oraz kwotę 17,00 złotych stanowiącą opłatę za pełnomocnictwo. Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez radcę prawnego, w myśl art. 205 § 2 p.p.s.a. zalicza się jego wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach, koszty sądowe oraz koszty nakazanego stawiennictwa strony. Zgodnie natomiast z § 14 ust. 2 pkt c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1349) stawka minimalna w postępowaniu sądowoadministracyjnym w pierwszej instancji wynosi 240,00 złotych. Biorąc pod uwagę powyższe poniesione przez stronę skarżącą koszty postępowania (200,00 złotych tytułem wpisu sądowego od skargi, 240,00 złotych koszty zastępstwa procesowego oraz 17,00 złotych opłata od pełnomocnictwa) Sąd postanowił o zasądzeniu na rzecz skrzącej zwrotu poniesionych kosztów postępowania wynoszących w sumie 457,00 złotych. Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji, na podstawie powołanych powyżej przepisów