II SA/Bd 755/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. B. o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 16 września 2015 r. w sprawie ze skargi A. B. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia odmówić sporządzenia pisemnego uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 16 września 2015r., sygn. akt II SA/Bd 755/15, oddalił skargę A. B. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Pismem z dnia 23 września 2015 r. (wniesionym drogą elektroniczną dnia 23 września 2015 r.; godz. nadania: 20.37; k. 28 akt sądowych) A. B. wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku tut. Sądu z dnia 16 września 2015 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 września 2015 r. zobowiązano skarżącego do podpisania w terminie 7 dni wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 1 października 2015 r. Pismem z dnia 24 września 2015 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wydanie wyroku wraz z uzasadnieniem, wnosząc jednocześnie o wydanie wyroku wraz z uzasadnieniem. We wniosku wskazał, że w dniu 23 września 2015 r. za pośrednictwem platformy ePUAP wniósł o doręczenie uzasadnienia wyroku wraz z uzasadnieniem sądząc, że taki sposób wnoszenia pism jest dopuszczalny. Podkreślił, że w dniu 24 września 2015 r. powziął informację dzwoniąc do Sądu by uzyskać informację o opłacie kancelaryjnej, że taki sposób wnoszenia pism nie jest jednak dopuszczalny. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący w dniu 5 października 2015 r. nadała wniosek o wydanie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem opatrzony własnoręcznym podpisem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej jako "p.p.s.a." w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W przypadku złożenia wniosku z uchybieniem terminu określonego w art. 141 § 2 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia (por. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydanie 2, Lexis Nexis, Warszawa 2006, s. 305). W przedmiotowej sprawie skarżący został skutecznie zawiadomiony o terminie rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy i pouczony o treści art. 141 § 2 p.p.s.a. Wyrokiem z dnia 16 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę w przedmiotowej sprawie. Od momentu ogłoszenia wyroku zaczął biec termin do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku o którym mowa art. 141 § 2 p.p.s.a. Ostatnim dniem do złożenia tegoż wniosku był dzień 23 września 2015 r., tymczasem przedmiotowy wniosek złożony został, co prawda drogą elektroniczną w dniu 23 września 2015 r. o godz. 20.37 jednakże miało to miejsce po godzinach urzędowania Sądu. W związku z powyższym uznać należy, że Sąd miał faktyczną możliwość zapoznania się w wnioskiem o doręczenie wyroku z uzasadnieniem dopiero następnego dnia tj. w dniu 24 września 2015 r. i właśnie tą datę należy uznać za datę wniesienia wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku. Niewątpliwie termin do wniesienia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku upłynął z dniem 23 października 2015r. Tym samym, w sytuacji gdy strona uchybiła siedmiodniowemu terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku, orzec należało o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. art. 141 § 2 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.