Legal AIII SA/Bd 76/17
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2017-07-12
Skład orzekający: Grzegorz Saniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sentencji wyroku sądu administracyjnego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą nazwy organu, który wydał zaskarżoną decyzję, w sytuacji gdy nazwa organu uległa zmianie w trakcie postępowania?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku, jeśli dotyczy ona błędnego oznaczenia organu, który wydał zaskarżoną decyzję, zwłaszcza gdy zmiana nazwy organu nastąpiła w wyniku wejścia w życie nowej ustawy. Sprostowanie ma na celu doprowadzenie sentencji do zgodności z rzeczywistym stanem prawnym i faktycznym, który był podstawą rozstrzygnięcia.Stan faktyczny
Skarżący K. M. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] dotyczącą kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 7 czerwca 2017 r. oddalił tę skargę. W sentencji tego wyroku, w wyniku omyłki pisarskiej, nie uwzględniono zmiany nazwy organu (Dyrektor Izby Celnej na Dyrektora Izby Administracji Skarbowej), która nastąpiła po wydaniu decyzji, a przed wydaniem wyroku przez sąd.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 7 czerwca 2017 r. w sprawie o sygn. II SA/Bd 76/17 w ten sposób, że po nazwie organu wydającego zaskarżoną decyzję – "Dyrektora Izby Celnej w [...]", wpisano w nawiasie aktualną nazwę tego organu – "obecnie: Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...]".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] (obecnie: Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...]) z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 7 czerwca 2017r. w sprawie o sygn. II SA/Bd 76/17 w ten sposób, że po nazwie organu wydającego zaskarżoną decyzję – "Dyrektora Izby Celnej w [...]", wpisać w nawiasie aktualną nazwę tego organu – "obecnie: Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...]".
Wyrokiem z dnia 7 czerwca 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę K. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] (obecnie: Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...]) z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.
W sentencji tego wyroku, w wyniku omyłki pisarskiej, mylnie zapisano wyłącznie nazwę organu w dacie wydawania decyzji – Dyrektor Izby Celnej w [...], podczas gdy należało dopisać również aktualną nazwę organu, obowiązującą w dniu wydawania wyroku w sprawie – Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...]. O oczywistości tej omyłki świadczy okoliczność, że ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2016r., poz. 1947) weszła w życie od dnia 1 marca 2017r.
W związku z tym, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2016r. poz. 718 ze zm.), orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło