II SA/Bd 769/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi G. Ł. na decyzję Wojewody Kujawsko – P. z dnia [...] maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. G. Ł. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Wojewody Kujawsko – P. z dnia [...] maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w którym skarżąca podniosła, że prowadzone przez inwestora prace mogą w sytuacji uwzględnienia skargi spowodować konieczność poniesienia wyższych kosztów. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 718), dalej jako "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W pierwszej kolejności zwrócić uwagę należy, że uprawdopodobnienie przez stronę skarżącą podstaw złożonego wniosku powinno być rozpatrywane w kategoriach podejmowania działań we własnym interesie procesowym. Uwzględniając przedmiot niniejszej sprawy, jakim jest zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, przywołać należy art. 35a ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. jedn. Dz.U. z 2016r., poz. 290), zgodnie z którym w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję o pozwoleniu na budowę, wstrzymanie wykonania tego aktu, sąd może uzależnić od złożenia przez stronę skarżącą kaucji na zabezpieczenie roszczeń inwestora, co służy w konsekwencji ochronie interesu tego ostatniego. Powyżej zacytowany przepis stanowi narzędzie ochrony inwestora, dla którego wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę może mieć bardziej dalekosiężne skutki niż te, które wynikają z kontynuowania prac, podstawą których jest zakwestionowana decyzja. Wskazać należy, iż kaucja wyznaczona w trybie art. 35 a ustawy Prawo budowlane, w razie uwzględnienia skargi, podlega zwrotowi, zaś w przypadku oddalenia skargi, przeznaczana jest na zaspokojenie roszczeń inwestora. Wniosek skarżącej nie zawiera żadnych szczególnych dowodów na to, że brak wstrzymania decyzji może wywołać w przyszłości niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca jedynie ogólnie wskazuje na to, że w przypadku uwzględnienia skargi nastąpi konieczność przeprowadzenia "daleko bardziej kosztownych i utrudnionych technologicznie prac". Podkreślenia wymaga, że ewentualne koszty i niedogodności ponosić będzie wówczas inwestor, a nie skarżąca. Skutki wywołane pracami prowadzonymi na podstawie zakwestionowanej decyzji nie są skutkami trudnymi do odwrócenia. W wyniku ewentualnego wyroku uchylającego zaskarżoną decyzję, organ nadzoru budowlanego wydać będzie mógł nakaz mający na celu doprowadzenie zrealizowanych robót budowlanych do stanu zgodności z prawem. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie przywołanego wyżej art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. postanowił orzec jak w sentencji