II SA/Bd 784/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 10 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A. B. i C. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną postanawia przywrócić termin do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej. A. B. i C. B. działając za pośrednictwem swego pełnomocnika – adw. P. W., złożyli skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 23 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Bd 784/17 oddalającego ich skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 maja 2018 r. pełnomocnik skarżących został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej z dnia 19 kwietnia 2018 r. w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej (art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. z 2017 r., poz. 1369) przez złożenie wniosku o rozpoznanie skargi na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy - wraz z odpisami tego wniosku oraz opłacenia wpisu od skargi kasacyjnej. Wezwania do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej zostały prawidłowo doręczone w dniu 20.06.2018 r. Pismem z dnia 29.06.2018 r. pełnomocnik skarżących – adw. P. W. złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej, jednocześnie dokonując żądanych czynności. Motywując swój wniosek pełnomocnik skarżących wskazał, iż w dniu 27 czerwca 2018 r. doznał bardzo głębokiego [...] w związku z czym nie mógł w terminie wykonać zobowiązania Sądu. Wyjaśnił też, że choruje [...]. Jak wskazał, w okresie takiego stanu zdrowia, nie jest w stanie wykonywać żadnych czynności życiowych, czy też zawodowych. Jest pod stałą opieką lekarską, która jednak nie zapewnia mu 100% bezpieczeństwa i zawsze narażony jest na niemożność wykonywania swoich obowiązków. W dniu 27 czerwca adw. P. W. doznał [...] w domu i dopiero 28 czerwca po wielogodzinnej utracie świadomości zdał sobie sprawę, że nie wykonał zarządzenia Sądu. W związku z tym udał się do lekarza w swojej przychodni lekarskiej, który potwierdził, że w dniach 27 i 28 czerwca 2018 r., P. W. był niezdolny do pracy z powodu [...] i to zaświadczenie załączono do niniejszego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W ocenie Sądu wniosek zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej powoływana jako P.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z treści art. 87 P.p.s.a. wynika natomiast, że warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie łącznie następujących przesłanek: wniesienie przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła dochowanie terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano, oraz uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Uchybienie terminu w przedmiotowej sprawie jest bezsporne, wobec czego zasadnym było złożenie wniosku o jego przewrócenie. Na wstępie odnieść się jednak należało do kwestii dochowania przez pełnomocnika skarżących 7 – dniowego terminu do jego złożenia. W przedmiotowej sprawie, zdaniem Sądu, termin ten należy uznać za zachowany, bowiem wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej złożony został następnego dnia po ustaniu objawów [...]. Zważywszy na charakter choroby pełnomocnika skarżących stwierdzić należy, że przyczyna uchybienia terminu ma charakter uzasadniony, a wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie. Skarżący spełnił także warunek równoczesnego dokonania czynności, których nie wykonano w wyznaczonym przez Sąd terminie. Spełnione, zatem zostały wymogi formalne, konieczne do uwzględniania wniosku. W ocenie Sądu, choroba pełnomocnika skarżących stanowi także uprawdopodobnienie okoliczności uchybienia terminu do dokonania czynności procesowych bez jego winy. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.