II SA/Bd 792/07

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Michał Kujawa po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanowił 1. oddalić wniosek, 2. umorzyć postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych W dniu 11 lutego 2008r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynął wniosek Z. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym: tj. zwolnienia od kosztów sądowych ustanowienia radcy prawnego. Jak wynika z wniosku, skarżący zamieszkuje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz z żoną. Posiadają dom o powierzchni [...] m2. Ich miesięczny dochód z tytuły świadczeń emerytalnych wynosi [...] zł. Oświadcza, że nie posiada oszczędności oraz przedmiotów wartościowych. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zważył, co następuje: Należy podkreślić, iż przepis art. 239 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm; zwanej dalej p.p.s.a. ) przewiduje ustawowe zwolnienie od obowiązku uiszczania kosztów sądowych w sprawach dotyczących chorób zawodowych. Analiza akt niniejszej sprawy prowadzi do wniosku, iż Z. M. skarży decyzję w przedmiocie choroby zawodowej, wobec czego na podstawie art. 64 § 3, art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowiono umorzyć postępowanie z wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych jako bezprzedmiotowe. Ustawodawca umożliwia skorzystanie z prawa pomocy w zakresie dotyczącym zastępstwa procesowego również osobie korzystającej z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych (art. 262 powoływanej ustawy). Z tego względu zasadnym jest rozpatrzenie wniosku w oparciu o regulację zawartą w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., zgodnie z którą przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym – ustanowienia radcy prawnego - domagać się może wyłącznie osoba fizyczna, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W wyniku dokonanej analizy sytuacji finansowej strony skarżącej należało uznać, iż wnioskodawca nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia pełnomocnika bez uszczerbku w swoim utrzymaniu. Wpływ na takie rozstrzygnięcie miało to, iż skarżący dysponuje kwotą dochodu przypadającą w przeliczeniu na jedną osobę w wysokości [...] zł miesięcznie. Ponadto z mocy ustawy zwolniony jest od ponoszenia kosztów sądowych. Natomiast we wniosku nie przedstawił jakichkolwiek fatów, które wskazywałyby na jego trudną sytuację finansową Istotne w przedmiotowej sprawie jest również i to, że strona skarżąca wystąpiła o ustanowienia pełnomocnika zaś przepis wyraźnie wskazuje, że w tym stanie rzeczy powinna wykazać, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania. Tymczasem posiada stały miesięczny dochód, który nie podlega zmianom zależnym od czynników makroekonomicznych. Poza tym wymaga podkreślenia, że udzielenie stronie prawa pomocy jest formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście niemożliwe. Przyjęcie przez stronę skarżącą innego priorytetu w wydatkach nie może stanowić podstawy do uznania, że Skarb Państwa winien kredytować wydatki związane z prowadzeniem przez stronę skarżącą procesów sądowych tym bardziej wówczas, gdy posiada ona oszczędności. Mając na uwadze powyższe ustalenia postanowiono jak w sentencji.