II SA/Bd 80/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik Protokolant: Przemysław Rauchut po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 lipca 2010 r. sprawy ze skargi H. i A. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] listopada 2009 r. Nr [...] w przedmiocie doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu pierwotnego postanawia poinformować [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] o istotnych naruszeniach prawa występujących w sprawie doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu pierwotnego. W toku poddanej kontroli Sądu sprawy dotyczącej samowolnej przebudowy korytarza w budynku przy ul. P. w S. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w N., na wniosek inwestorów H. i A. B., postanowieniem z dnia 30 czerwca 2009 r. (nr [...]) zawiesił postępowanie do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia i uregulowania spraw własności przez Wydział Cywilny Sądu Rejonowego w S. (k. 12 akt administracyjnych organu I instancji). [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. postanowieniem z dnia [...] lipca 2009 r. (nr [...]) uchylił w całości ww. postanowienie z dnia 30 czerwca 2009 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Zdaniem Sądu konsekwencją powyższego postanowienia organu odwoławczego z dnia [...] lipca 2009 r. (które nie zostało zaskarżone do sądu administracyjnego) był obowiązek prowadzenia dalszego postępowania w trybie zwykłym przez organ pierwszej instancji. Jak wynika z akt sprawy, takie postępowanie było rzeczywiście prowadzone i zostało zakończone decyzją z dnia [...] października 2009 r. (w której organ jako podstawę procesową wskazał art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego). Jednakże przed podjęciem tej decyzji, w dniu 19 sierpnia 2009 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w N. postanowieniem nr [...] wznowił z urzędu postępowanie w sprawie samowolnej przebudowy części korytarza dokonanej przez H. i A. B. w budynku przy ul. P. w S., w uzasadnieniu opisując tok dotychczasowego postępowania. Tym samym organ pierwszej instancji wszczął postępowanie w trybie wznowienia, w sytuacji kiedy wcześniej w sprawie nie wydano ostatecznej decyzji kończącej postępowanie – co jest wprost sprzeczne z art. 145 § 1 in principio Kodeksu postępowania administracyjnego. W przedstawionych Sądowi aktach brak jest informacji co do losów tak wszczętego postępowania wznowieniowego, w szczególności czy postępowanie to zostało w jakikolwiek prawem przewidziany sposób zakończone. Ze względu na powyższe konieczne stało się zasygnalizowanie w trybie art. 155 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z późn. zm.) [...]Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. wskazanego istotnego naruszenia prawa.