II SA/Bd 804/18
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2018-08-29
Skład orzekający: sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej umorzenia postępowania o ustalenie warunków zabudowy, w której skarżący zaskarżył uchwałę rady gminy, sąd powinien zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne do czasu rozstrzygnięcia skargi na uchwałę?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. W niniejszej sprawie istniała skarga na uchwałę rady gminy, która mogła mieć istotny wpływ na ocenę legalności zaskarżonej decyzji o umorzeniu postępowania o ustalenie warunków zabudowy, co uzasadniało zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
P. K. złożył wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji rolnej. Burmistrz umorzył postępowanie w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy. P. K. zaskarżył decyzję SKO do WSA, wnosząc o zawieszenie postępowania do czasu rozpatrzenia skargi na uchwałę rady gminy, która mogła wpływać na legalność zaskarżonej decyzji.Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego ustalenia warunków zabudowy postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.
W dniu 27 marca 2014 r. P. K. wystąpił z wnioskiem o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla planowanej inwestycji polegającej na budowie budynku inwentarskiego (chlewni) zbiornika na gnojowicę z przepompownią, kotłowni z pomieszczeniem kwarantanny, rozbudowie paszarni, budowie 6 silosów zbożowych, 4 silosów zbożowych, 4 silosów paszowych oraz zmianie funkcji części pomieszczeń tuczarni i budynku gospodarczego na budynek inwentarski na nieruchomości oznaczonej nr ewid. [...] położonej w miejscowości [...] Gm. [...].
Burmistrz [...] decyzją z dnia [...] marca 2018 r. znak [...] umorzył postępowanie w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy w związku z podjęciem przez Radę Miejską w [...] uchwały nr [...] z dnia [...] lutego 2018 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla działek położonych w miejscowości [...] i [...] Gmina [...].
Pismem z dnia 11 czerwca 2018 r. P. K. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego ustalenia warunków zabudowy, wnosząc o zawieszenie postępowania do czasu rozpatrzenia skargi wniesionej do Sądu na uchwałę Rady Miejskiej w [...] nr [...] z dnia [...] lutego 2018 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., cyt. dalej jako p.p.s.a.,), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Z przepisu tego wynika, że sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Sąd opowiada się przy tym za szerokim interpretowaniem użytego w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodzącym poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania. Celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego powinna być bowiem analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym już toczącym się postępowaniu (por. M. Niezgódka-Medek (w:), B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II). Należy zatem uznać, że ekonomika procesowa oraz względy sprawiedliwości przemawiają za potrzebą zawieszenia postępowania w razie istnienia nadal nie rozstrzygniętej ostatecznym orzeczeniem Sądu kwestii mogącej mieć istotny wpływ na wynik niniejszej sprawy.
Sądowi z urzędu wiadome jest, że przez tutejszym sądem zawisła sprawa ze skargi P. K., który zaskarżył uchwałę Rady Miejskiej w [...] nr [...] z dnia [...] lutego 2018 r. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Bd 544/18 jednakże do dnia wydania niniejszego postępowania nie została prawomocnie zakończona.
Prawomocne i ostateczne rozstrzygnięcie sprawy w tym przedmiocie może mieć wpływ na wynik niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego, w którym zaskarżono decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego ustalenia warunków zabudowy. Zauważyć bowiem należy, że ewentualne wyeliminowanie z obrotu prawnego przedmiotowej uchwały Rady Miasta w [...] będzie wpływać na ocenę legalności zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...].
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło