II SA/Bd 807/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia [...] Sędziowie: Sędzia [...] Sędzia [...] Protokolant [...] po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu [...] grudnia 2008r. sprawy ze skargi L. B. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia warunków do decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizacje przedsięwzięcia 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] na rzecz skarżącego L. B. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, 4. oddala wniosek uczestnika postępowania dotyczący zasądzenia na jego rzecz od skarżącego kosztów postępowania. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w B. po rozpatrzeniu wystąpienia Wójta Gminy D. C. z dnia [...]r. w sprawie uzgodnienia warunków do przygotowywanej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na zmianie sposobu użytkowania obiektów produkcyjnych wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na terenie Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowego U. Spółka z o.o. na działce nr 280 w N. D., gmina D. C. - na podstawie art. 3 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2006 r., Nr 122, poz. 851 z późn. zm.) w związku z art. 48 ust. 2 pkt 1a i art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2008 r., Nr 25, poz. 150) oraz art. 106 Kpa wydał w dniu [...] r. postanowienie (znak:[...]), którym dokonał uzgodnienia zamierzonego przedsięwzięcia. Organ odwoławczy Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w B. postanowieniem z dnia [...]r. (znak:[...]) po rozpatrzeniu zażalenia L. B. właściciela firmy "W. M. O." utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Skargę na to postanowienie złożył L. B., wnosząc o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzające je postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego, oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Skarżący zarzucił: naruszenie art. 7, art. 10, art. 77 § 1 oraz art. 80 Kpa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy poprzez przyjęcie, iż Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny nie miał w toku postępowania prowadzonego w trybie art. 106 Kpa obowiązku uwzględnienia zastrzeżeń zgłoszonych przez uczestnika postępowania do "Raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, polegającego na zmianie sposobu użytkowania obiektów produkcyjnych wraz niezbędną infrastrukturą techniczną na ternie przedsiębiorstwa Produkcyjno – Usługowego U. sp. z o.o.", naruszenia art. 8 Kpa poprzez oparcie zaskarżonego rozstrzygnięcia w oparciu jedynie o twierdzenia jednej ze stron (Spółki U.) bez szerszego uzasadnienia braku odmowy uwzględnienia uwag skarżącego zgłoszonych do Raportu, naruszenie art. 106 Kpa w związku z art.48 ust.2 pkt 1 i art. 57 ust.1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska, poprzez przyjęcie, iż Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny nie miał obowiązku w toku postępowania w trybie tzw. współdziałania organów, uwzględnienia treści Raportu w wersji z zastrzeżeniami skarżącego popartymi opiniami specjalistów. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie przytaczając argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U, Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności organów administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Oznacza to, iż zadaniem sądu administracyjnego jest zbadanie zgodności zaskarżonej decyzji z przepisami zarówno prawa materialnego jak i procesowego w odniesieniu do stanu faktycznego istniejącego w chwili wydania zaskarżonej decyzji. Zgodnie natomiast z treścią art. 134 § 1 i art. 133 § 1 zd. 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną i wydaje wyrok po zamknięciu rozprawy na podstawie akt sprawy. Z akt sprawy wynika zaś, że organ w zaskarżonym postanowieniu nie ustosunkował się w jakikolwiek sposób do przedłożonych przez skarżącego uwag autorstwa E. F. i J. H. dotyczących Raportu. W związku z tym należy odwołując się chociażby do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 grudnia 1999 r. – IV SA 1685/97 Lex 45131 – wskazać, że akty prawne wydane na podstawie art. 106 Kpa, niezleżnie od tego, czy przepis prawa wymaga opinii, zgody, czy też uzgodnienia lub stanowiska, stanowią rozstrzygnięcie o charakterze decyzyjnym. Postanowienie wydane na podstawie art. 106 Kpa stanowi element głównego rozstrzygnięcia sprawy następującego już w formie decyzji administracyjnej. Ponieważ postępowanie prowadzone na podstawie art. 106 Kpa jest elementem postępowania administracyjnego prowadzonego w danej sprawie, mają do niego zastosowanie w szczególności takie przepisy jak art. 7 Kpa wymagający, aby sprawa była szczegółowo wyjaśniona. Rozwinięciem zasady wyrażonej w art. 7 Kpa są przepisy dotyczące postępowania dowodowego; w szczególności przepisy zawarte w art. 75 § 1,art. 77 § 1 i art. 80 Kpa. Wynika z nich, że jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. W szczególności dowodem mogą być dokumenty, zeznania świadków, opinie biegłych oraz oględziny (art. 75 § 1). Organ administracji publicznej jest obwiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy (art. 77 § 1) i ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona (art. 80). Tymczasem organ nie poddał w ogóle jakiekolwiek ocenie dokumenty zawierające wskazane uwagi. Tym samym naruszył także przepisy art. 126 i 107 § 3 Kpa. W szczególności zgodnie z art. 107 § 3 Kpa organ powinien wskazać fakty, które uznał za udowodnione, przyczyny z powodu których odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, przedłożonym przez odwołującego się (tj. skarżącego) dowodom. Doszło więc do naruszenia przepisów postępowania co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Należało więc uznać zasadność zarzutów zawartych w skardze, dotyczących naruszenia wskazanych w niej przepisów Kpa, nie przesądzając bynajmniej ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy. Nadto należy zauważyć także, że zaskarżone postanowienie zostało wydane w postępowaniu prowadzonym w trybie art. 106 Kpa na wniosek Wójta Gminy D. C., przed którym toczy się postępowanie z wniosku Przedsiębiorstwa Produkcyjno – Usługowego "U." Sp. z o.o. – N. D. o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia- zamiana sposobu użytkowania obiektów produkcyjnych wraz z niezbędną infrastrukturą na działce nr 280 obręb 0011 w O. Z akt postępowania wynika, że według ustaleń Wójta Gminy D. C. stronami są oprócz wnioskodawcy i skarżącego także P. O. i J. W. Ww. osobom Wójt Gminy D. C. między innymi doręczył swoje postanowienie z [...]r. (znak:[...]) stwierdzające konieczność sporządzenia raportu o oddziaływaniu planowanej inwestycji na środowisko. Z akt sprawy wynika także, że tym osobom organ pierwszej instancji, tj. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w B. doręczył swoje postanowienie z [...]r. wydane w trybie art. 106 Kpa utrzymane w mocy zaskarżonym postanowieniem. Z akt sprawy wynika również, że organ pierwszej instancji przesyłając zażalenie L. B. wskazał, że przekazuje także zażalenie J. K. – K. i W. K., informując, że nie są oni stroną postępowania. O przekazaniu ww. zażaleń wraz z aktami organ - tj. Wójt Gminy D. C. powiadomił między innymi P. O. i J. W. Organ odwoławczy – Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w B. w ogóle nie odniósł się do zażalenia J. K. – K. i W. K., (w szczególności nie rozważył czy jest ono dopuszczalne) a odpis swego postanowienia z [...]r., tj. zaskarżonego postanowienia nie doręczył wszystkim stronom, tj. P. O. i J. W. (z akt nie wynika aby osoby te brały udział w postępowaniu odwoławczym), pozbawiając te osoby możliwość złożenia ewentualnej skargi. Organ orzekający winien podejmować wszelkie kroki zmierzające do dokładnego wyjaśnienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywatela. W tym celu ustawodawca przewidział możliwość przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego (art. 106 § 4 Kpa). Zaskarżone postanowienie zostało podjęte w warunkach niezachowania wskazanych wyżej wymogów procesowych. Zważywszy także, że organ nie zajął stanowiska wobec pisma J. K.-K. i W. K., Sąd doszedł do wniosku, że organ odwoławczy dopuścił się naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. I dlatego bez badania zasadności zarzutów podnoszonych w skardze Sąd na mocy art. 145 § 1 ust. 1 pkt 1 lit. c ww. ustawy z 30 sierpnia 2002 r. uchylił zaskarżone postanowienie, jednocześnie stwierdzając w oparciu o art. 152 tej ustawy, iż nie podlega ono wykonaniu (pkt 2). Rozstrzygnięcie zawarte w pkt 3 wyroku oparto na art. 200 ww. ustawy z 30 sierpnia 2002 r. oraz przepisach rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.) -§ 18 ust. 1 pkt 1 lit. c. Z braku podstaw prawnych Sąd orzekł jak w pkt 4 wyroku. Prowadząc ponownie postępowanie organ rozpozna ponownie złożone zażalenie zgodnie z odpowiednimi przepisami Kpa uwzględniając wskazane wyżej przepisy i wskazania, które po myśli art. 153 ww. ustawy z 30 sierpnia 2002 r. są dla organu wiążące.