II SA/Bd 813/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Feliksy S. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych postanawia odrzucić skargę Decyzją z dnia [...] 2004r. nr [...] Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. odmówił Feliksie S. przyznania płatności bezpośredniej do gruntów rolnych na rok 2004. W uzasadnieniu organ wskazał, że suma powierzchni działek rolnych podanych we wniosku złożonym przez skarżącą, których powierzchnia była większa lub równa minimalnej powierzchni działki rolnej uprawnionej do otrzymania płatności – 0,1ha, była mniejsza niż minimalna powierzchnia gospodarstwa uprawniająca do uzyskania płatności – 1ha. Feliksa S. złożyła odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji do Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. podnosząc, iż jest właścicielką gospodarstwa rolnego, a wniosek został złożony prawidłowo, według stanu faktycznego i rejestru gruntów rolnych. Decyzją z dnia [...] 2004r. nr [...] organ odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w T. W uzasadnieniu organ drugiej instancji wskazał, że zgodnie z art.2 pkt 1 ustawy o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych z 18 grudnia 2003r. (Dz.U. z 2004r., nr 6, poz.40 ze zm.), osobie fizycznej będącej posiadaczem gospodarstwa rolnego przysługują płatności na pozostające w jej posiadaniu grunty rolne utrzymane w dobrej kulturze rolnej. Grunty rolne zgłoszone we wniosku zostały wydzierżawione w dniu [...] 2003r. na okres 10 lat i od tego czasu są w posiadaniu Sławomira K. Ponadto skarżąca przyznała przed Kierownikiem Biura Powiatowego w R., iż faktycznym użytkownikiem gruntów jest Sławomir K. Feliksa S. złożyła skargę (nazwaną odwołanie) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. podnosząc, że wypowiedziała dzierżawę Sławomirowi K., nie zgadzając się, aby wziął on dopłaty bezpośrednio od hektara. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych, bez rozpoznawania zawartych w nim zarzutów. Zgodnie z treścią art.214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Przepis art.219 § 1 wskazanej wyżej ustawy stawia wymóg uiszczenia opłaty sądowej przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Sąd, w myśl przepisu art.220 § 1 zd.1 i 2 p.p.s.a., nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarżąca została wezwana do uiszczenia należnej opłaty, w tym przypadku wpisu od wniesionej skargi, którego to obowiązku nie dopełniła w przewidzianym terminie, tj. do dnia [...] 2005r. W związku z powyższym, na podstawie przepisu art.220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270), skarga podlega odrzuceniu.