II SA/Bd 822/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J.S., M.S. i L.S.-S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wyrokiem z dnia 17 grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargi J.S., M.S. i L.S.-S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. W piśmie z dnia 22 grudnia 2013 r. (data nadania 27 grudnia 2013 r.) M.S. wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku w niniejszej sprawie. Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku wskazując, że wniosek skarżącego został złożony z uchybieniem terminu, a skarżący nie wniósł o przywrócenie terminu do jego złożenia. W piśmie z dnia 26 stycznia 2014 r. (data nadania 30 stycznia 2014 r.) skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 grudnia 2013 r. oraz o przywrócenie terminu do złożenia wniosku w tym przedmiocie. W motywach wskazał na to, ze w okresie od 20 grudnia 2013 r. do 27 grudnia 2013 r., przebywał na obserwacji w szpitalu, co uniemożliwiło mu dokonanie czynności procesowej – sporządzenie i nadanie wniosku o uzasadnienie wyroku. Z uwagi na powyższe wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie i jego doręczenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej "p.p.s.a.), czynność procesowa dokonana po terminie jest bezskuteczna. Strona, która nie dochowała terminu, jest uprawniona do złożenia wniosku o jego przywrócenie. Z kolei w myśl art. 87 § 1 p.p.s.a.), pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Stwierdzić należy, że wniosek strony został złożony po upływie 7 dni od czasu ustania przyczyny przekroczenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Jak wynika z treści wniosku skierowanego do Sądu, przyczyną niewniesienia w terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku była niemożność nadania przesyłki zawierającej ten wniosek z uwagi na fakt, że skarżący w okresie do 27 grudnia 2013 r. przebywał na obserwacji w szpitalu. Wobec powyższego, wniosek o przywrócenie terminu wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku powinien zostać złożony w ciągu 7 dni liczonych od 27 grudnia 2013 r., w tej bowiem dacie ustała wskazywana przez skarżącego przyczyna uchybienia terminowi, a zatem najpóźniej 3 stycznia 2014 r. (piątek). Przedmiotowy wniosek został nadany w placówce pocztowej w dniu 30 stycznia 2014 r., a więc po terminie. Okoliczność ta dyskwalifikuje wniosek i uniemożliwia jego merytoryczne rozpoznanie. Zgodnie z art. 88 zd. 1 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 88 zd. 1 w zw. z art. 87 § 1 p.p.s.a. odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.